Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/194/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119440129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6119440129.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Vladovej a členiek senátu
JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: hanusatelier s.r.o., so sídlom
Krakovská 77/14, 919 25 Šúrovce, IČO: 51 255 278, zastúpený: JUDr. Helena Čerešňová, so sídlom
Horné predmestie 216/16, 900 21 Svätý Jur, proti žalovanému: House - project, s.r.o. v likvidácii, so
sídlom Nitrianska 227, 925 53 Pata, IČO: 46 228 837, o zaplatenie 18.672,- Eur s príslušenstvom, v

konaní o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. PN-4Cb/5/2020-351 zo dňa
10.10.2024 takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. PN-4Cb/5/2020 - 351 zo dňa 10.10.2024
rozhodol o povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 18.672,- Eur s úrokom z omeškania zo sumy 18.672,- Eur
od 2.9.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, v časti úroku
z omeškania zo sumy 4.800,- Eur od 10.8.2019 do 1.9.2019 žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania vo výške 84,80%.

2. V odvolacom konaní, iniciovanom na základe odvolania žalovaného proti uvedenému meritórnemu
rozhodnutiu súdu prvej inštancie, Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací
(§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“)
pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods.
1 C.s.p. skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom
z verejne dostupných informácii z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro,

vložkač.38985/T,akoizObchodnéhovestníka154/2025OSTrnava,pod.č.R077801zistil,žežalovaná
spoločnosť bola zrušená od 10.1.2025, vstúpila do likvidácie a ku dňu 8.8.2025 bola vymazaná z
obchodného registra, zanikla bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.6. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

7. Podľa § 67 C.s.p., každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10.Podľa§378ods.1C.s.p.,nakonanienaodvolacomsúdesaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

12.Podľa§19aods.2Občianskehozákonníka,právnickéosoby,ktorésazapisujúdoobchodnéhoalebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

14. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,

spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu
konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého

začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou
disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66
C.s.p. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne
ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností
definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej

subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany
sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia
veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s
definovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu
konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na

strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza
k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

16. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho
rozhodnutia súdom prvej inštancie, č. k. PN-4Cb/5/2020-351 zo dňa 10.10.2024 a po jeho doručení

sporovým stranám došlo dňom 8.8.2025 k zániku žalovanej strany sporu bez právneho nástupcu (ex
offo výmaz).

17. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu
v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je

potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 62, § 64 a § 66 C.s.p.
zastaviť (viď. Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, spis. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia § 66 C.s.p.
vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
odvolací súd postupuje podľa § 63 a § 64; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čoznamená,žesúdvuznesení,ktorýmkonaniezastavujenemáoprávnenienazrušeniepredchádzajúceho
vyhláseného rozhodnutia. Uvedený postup (zastavenie konania) nemohol aplikovať súd prvej inštancie,
keďže pre rozsudok je podľa § 217 C.s.p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (kedy žalovaný ešte

procesnou subjektivitou disponoval).

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalovanej strany sporu, t.j. jej
zániku bez právneho nástupcu, nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného

vzťahurozhodnúťonárokunanáhradutrovodvolaciehokonaniamedzinimi,odvolacísúdpretovýrokom
rozhodol, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

19. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh),

(§ 428 C.s.p.).