Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010358
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7618010358.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Baločka a sudcov JUDr.
Mareka Dudíka a JUDr. Jána Slovinského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15. októbra 2024, v
trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. a), písm. b) Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 24.4.2024 sp. zn. 5T/60/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený A. B. sa
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T/60/2018 zo dňa 26. augusta 2021 v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods. 8 Tr.zák., § 48 ods. 2 písm. b) Tr.zák. na výkon trestu

odňatia slobody súd odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť odsúdený A. B., ktoré
prostredníctvom svojho obhajcu písomne odôvodnil tak, že konajúci súd napadnutým rozhodnutím
vyslovil, že sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T/60/2018 zo dňa

26.08.2021 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov vykoná a to s poukazom na trestný rozkaz Obvodního
soudu Praha – východ sp.zn. 38T/18/2023 zo dňa 3.3.2023, právoplatného dňa 27.03.2023, ktorým
bol odsúdený uznaný vinným z prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny podľa § 348 ods. 1
Trestního zákonníka a s poukazom na to, že odsúdený nesplnil súdom uloženú povinnosť v skúšobnej
dobe podľa svojich schopností zaplatiť zameškané výživné v sume 13.800,- €.

Odsúdený má za to, že súd pri svojom rozhodovaní nepostupoval správnym a zákonným spôsobom, kde
nezohľadnil špecifické okolnosti daného prípadu, charakter predchádzajúceho trestného činu a všetky
okolnosti prípadu vzhľadom na osobu odsúdeného. Skutočnosť, že odsúdený spáchal v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia trestný čin a bol za to právoplatne odsúdený, nemožno mechanicky
považovať za dôvod na vyslovenie, že sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe, resp. že neviedol
riadny život. V takomto prípade súd musí skúmať závažnosť trestného činu s ohľadom na spôsob jeho

vykonania, spôsobený následok, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, mieru zavinenia i jeho pohnútku,
pretože rozhodujúca je materiálna stránka trestného činu a nie jeho právne (formálne) posúdenie.
Rozhodnutie o neosvedčení sa a premene trestu by prichádzalo do úvahy spravidla až vtedy, ak
správanie odsúdeného a závažnosť trestného činu dosiahne takú intenzitu, z ktorej sa dá vyvodiť, že
odsúdený nemá záujem sa napraviť a viesť riadny život, čo určite nie je prípad odsúdeného.

Súd by nikdy nemal rozhodovať mechanicky, bez zváženia všetkých okolností prípadu.Odsúdený uvádza, že „Riadny život nemožno stotožňovať len s bezúhonnosťou. Z uvedených zásad
vyplýva, že pre konštatáciu, že odsúdený neviedol v skúšobnej dobe riadny život musí byť preukázané,
že odsúdený závažným spôsobom porušuje normy spoločenského správania sa“ (uznesenie Krajského

súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 4Tos/44/2022 z 19.05.2022).

Súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že odsúdený si vie zabezpečiť finančné prostriedky
a nie je sociálne odkázanou osobou. Je pravdou, že odsúdený nie je sociálne odkázanou osobou,
uvedené však neznamená, že je schopný okrem riadneho výživného (ktoré riadne platí) splácať aj dlžné

výživné. Súd bez toho, aby bližšie skúmal možnosti odsúdeného splácať dlžné výživné dospel k záveru,
že takú možnosť odsúdený mal, uvedený záver súdu je však len ničím nepodloženou domnienkou.

Odsúdený bol povinný splatiť dlžné výživné podľa svojich možností, pričom možnosti odsúdeného
splatiť dlžné výživné súd neskúmal. Rozhodol bez toho, aby mal vedomosť o celkových majetkových
pomeroch odsúdeného, výške jeho mesačných príjmov, jeho nevyhnutných mesačných výdavkov. Súd

teda rozhodol, že sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe bez toho, aby čo i len v minimálnej miere
skúmal, či odsúdený bol objektívne schopný dlžné výživné uhradiť.

Odsúdený ďalej uvádza, že „Právo na spravodlivý proces vyžaduje, aby rozhodnutia súdu
boli zdôvodnené a presvedčivé... Takýto postup vyplýva z potreby transparentnosti vysluhovania

spravodlivosti, ktorá je nevyhnutnou súčasťou každého justičného aktu. Odôvodnenie rozhodnutia je aj
zárukou toho, že výkon spravodlivosti nie je arbitrárny.“ (III.ÚS 311/07).

„Riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia ako súčasť základného práva na súdnu ochranu podľa čl.
46 ods. 1 Ústavy vyžaduje, aby sa súd jasným, právne korektným a zrozumiteľným spôsobom vyrovnal

so všetkými skutkovými a právnymi skutočnosťami, ktoré sú pre jeho rozhodnutie vo veci podstatné
a právne významné.“ (IV.ÚS 14/07).

S poukazom na vyššie uvedené odsúdený navrhuje, aby nadriadený súd podľa § 194 ods. 1 písm.
b) Tr.por. zrušil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.04.2024, sp.zn 5T/60/2018

a prikázal konajúcemu súdu, aby vo veci znova konal a rozhodol.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/60/2018 zo dňa 26.8.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňa17.9.2021bolobvinenýA.B.uznanýzavinnéhozprečinuzanedbaniapovinnejvýživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v

trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona mu bola uložená povinnosť, aby v
skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 13.800 Eur. Skúšobná
doba podmienečného odsúdenia mu plynula od 18.9.2021 do 18.1.2024.

Okresný súd vykonaným dokazovaním na verejnom zasadnutí zistil, že z trestného rozkazu Obvodního

soudu Praha - východ sp. zn. 38T/18/2023 zo dňa 3.3.2023, právoplatného dňa 27.3.2023 vyplynulo,
že A. B. bol uznaný za vinného z prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny podľa § 348 ods.
1 Trestního zákoníka č. 40/2009 Sb., ktorého sa dopustil dňa 20.2.2023 tak, že v dobe okolo 16:39
hod. na ulici Průmyslová v Brandýse nad Labem v okrese Praha - východ predložil policajnej hliadke pri
cestnej kontrole slovenský vodičský preukaz s č. C. vystavený na jeho meno, ktorý si v bližšie nezistenej

dobe svojpomocne vyhotovil.Bol mu uložený peňažný trest v celkovej výmere 36.000 Kč (tridsaťšesťtisíc
korún českých) a trest prepadnutia veci - falzifikátu vodičského preukazu č. C..

Na základe vykonaného dokazovania správne dospel okresný súd k jednoznačnému záveru, že
odsúdený A. B. neviedol v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia riadny život z dôvodu, že bolo

preukázané, že sa počas skúšobnej doby dopustil úmyselnej trestnej činnosti. Rozhodnutie o odsúdení
Obvodným súdom Praha - východ súd zohľadnil podľa § 7b ods. 2 Tr. zákona, v zmysle ktorého
právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie, v trestnom konaní na účely
trestného konania sa zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom Slovenskej republiky, ak bolovydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Z popisu skutku je zároveň
zrejmé, že podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, by toto konanie bolo posúdené ako prečin
falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej

značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona, čím je splnená aj podmienka obojstrannej trestnosti.

Okresný súd tiež zistil, že odsúdený nesplnil ani súdom uloženú povinnosť v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatiť zameškané výživné v sume 13.800 Eur. Odsúdený pritom nebol evidovaný
v evidencii uchádzačov o zamestnanie a ani nepoberal štátne sociálne dávky a teda súd nezistil, žeby

nebolo v jeho schopnostiach uhradiť aspoň časť podlžnosti na výživnom a naopak súd zistil, že v
období od októbra 2021 do septembra 2022 preukázateľne odvádzal ako samostatne zárobkovo činná
osoba poistné s priemerným vymeriavacím základom 564,21 Eur. Je teda zrejmé, že odsúdený si vie
zabezpečiť finančné prostriedky a nie je sociálne odkázanou osobou.

Vzhľadom na uvedené preto súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil, keďže neviedol

riadny život a dopustil sa ďalšej úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený, preto
uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu, vykoná. Keďže odsúdený bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku
vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho pre výkon tohto trestu zaradil do ústavu pre výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu možno vysloviť nepochybný záver, že prvostupňový
súd na základe zákonne vykonaného dokazovania správne zistil skutkový stav veci podľa ktorého
odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, pretože v jej priebehu sa
dopustil ďalšej, a to úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený.

Na základe týchto skutkových zistení okresný súd vecne správne posúdil splnenie všetkých podmienok
pre rozhodnutie podľa § 50 ods. 4 Tr. zák.

Rovnako aj zaradenie odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia je

v súlade so stavom veci a zákonom, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním teraz
posudzovaného trestného činu odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody.

Napadnuté rozhodnutie okresného súdu hodnotí krajský súd ako vecne správne a zákonné, dostatočne
odôvodnené, vychádzajúce z náležite zisteného skutkového stavu, ktorý okresný súd ustálil na základe

zákonne vykonaných dôkazov, pri rešpektovaní všetkých zásad trestného konania.

Vzhľadom k vyššie uvedeným záverom je rozhodnutie o neosvedčení odsúdeného vecne správne
a zákonné a nariadenie nepodmienečného trestu aj v súlade s princípmi restoratívnej justície.

Nadriadený súd dodáva, že Trestný zákon vyžaduje, aby počas doby trvania skúšobnej doby odsúdená
osoba viedla riadny život, nepáchala trestnú činnosť a dodržiavala podmienky, ktoré jej prípadne boli
uloženého v rámci podmienečného odsúdenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.