Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 62Csp/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124208439
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Valla

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124208439.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Milanom Vallom, v spore žalobcu: LEXANTE s. r.

o., so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 53 362 624, zastúpeného JUDr.
Ján Huňady, advokát, so sídlom Nejedlého 61, 841 02 Bratislava, IČO: 30 865 301, proti žalovanému:
Q. F., K.. XX.XX.XXXX, I. O. I. XXXX/X, XXX XX O., o zaplatenie 179,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 179,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 18.03.2023 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 19.03.2023 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu pôvodne
domáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťmusumu179,80eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 18.03.2023 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 89,90 eur od 19.03.2023 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 16,50 eur a nahradil mu trovy konania. Žalobca v žalobe uviedol, že nárokov sa domáha
z titulu nezaplatenia cestovného a sankčnej úhrady (prirážky) za porušenie tarifných a prepravných

podmienok jeho právneho predchodcu Dopravného podniku Bratislava, akciovej spoločnosti, so sídlom
v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736 (ďalej aj „dopravca“). V odôvodnení svojej žaloby uviedol,
že žalovaný dňa 17.03.2023 o 18:29 hod. cestoval na linke č. 009 vo vozidle č. 7943 a po vykonanej
kontrole cestovných dokladov sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,
tj. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a
sankčnú úhradu (prirážku) za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,-
eur na mieste. Rovnako dňa 18.03.2023 o 9:55 hod. na linke č. 009 vozidla č. 7135 sa žalovaný

opätovne na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- eur na mieste. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi dopravcom a žalobcom nadobudol pohľadávku
dopravcu žalobca. Žalobca oznámil postúpenie pohľadávky žalovaného listom zo dňa 20.09.2023.
Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky listom zo dňa 21.09.2023.

2. Žalobca pripojil k žalobe listinné dôkazy, a to hlásenie o porušení tarifných podmienok zo dňa
17.03.2023 a zo dňa 18.03.2023, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.09.2023, predžalobnú
výzvu zo dňa 21.09.2023, zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023. Okresný súd Banská
Bystrica vyzval žalobcu, aby ozrejmil a preukázal uplatňovaný nárok spojený s uplatnením pohľadávkyvo výške 16,50 eur, nakoľko tieto náklady neboli preukázané. Žalobca na výzvu súdu uviedol, že
súhlasí s vydaním platobného rozkazu podľa uplatnenia žalobcu s tým rozdielom, že náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 eur nebudú priznané, nakoľko ide o duplicitné uplatnenie

súdneho poplatku.

3. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 31.01.2024,
č.k. XXUp/XX/XXXX, ktorým žalobe vyhovel v časti istiny, úroku z omeškania a náhrady trov konania. Z
dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému, Okresný súd Banská Bystrica platobný

rozkaz zrušil. Žalobca doručil súdu návrh na pokračovanie v konaní, v ktorom explicitne uviedol, že
navrhuje pokračovanie v konaní na príslušnom súde a zároveň sa domáha nároku na zaplatenie istiny
vo výške 179,80 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 18.03.2023 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 19.03.2023 do zaplatenia
a náhrady trov konania v rozsahu 100%. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil na prejednanie
všeobecnému súdu žalovaného príslušnému na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Súd následne doručoval žalobu spolu
s jej prílohami a výzvou, aby sa žalovaný k žalobe vyjadril v lehote 15 dní, avšak žalovanému sa
žalobu doručiť nepodarilo. Následne súd doručoval žalobu žalovanému aj prostredníctvom Obvodného
oddelenia Policajného zboru Bratislava - Karlova Ves, ako aj prostredníctvom zamestnávateľa, avšak
ani tak sa žalovanému nepodarilo žalobu doručiť. Súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 10.10.2024, a to do dňa 9.11.2024. Žaloba sa tak považuje
dňom 25.10.2024 za doručenú žalovanému.

4. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na § 219 ods. 3 v spojení s § 297 písm. b) CSP.

5. Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to s predžalobnou výzvou zo dňa
21.09.2023, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 17.03.2023 a zo dňa
18.03.2023, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 20.09.2023, zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 11.09.2023 a s tvrdeniami žalobcu, ku ktorým sa žalovaný nevyjadril, pričom zistil nasledovný
skutkový stav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný dňa

17.03.2023 o 18:29 hod. sa ako cestujúci v dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava,
akciovej spoločnosti, vo vozidle č. 7943 na linke mestskej hromadnej dopravy č. 009 na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom (cestoval bez cestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné
a sankčnú úhradu (prirážku). Rovnako sa platným cestovným lístkom nepreukázal na výzvu revízora
dňa 18.03.2023 o 9:55 hod. na linke mestskej hromadnej dopravy č. 009, vo vozidle č. 7135. Žalovaný,

nakoľko nevyužil právo vyjadriť sa k podanej žalobe, nepoprel žiadne z tvrdení žalobcu a tieto sa stali
nespornými v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

6. Podľa prepravného poriadku platného a účinného v čase vykonania prepravy žalovaného bolo
dopravcom určené základné cestovné v sume 0,90 eura a základná sadzba sankčnej úhrady za

cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89,- eur.

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, ako postupca
previedol predmetnú pohľadávku na žalobcu ako postupníka. Žalobca postúpenie pohľadávky oznámil
žalovanému listom zo dňa 20.09.2023 a listom zo dňa 21.09.2023 ho vyzval na mimosúdnu úhradu

dlžnej sumy.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon č. 514/2009 Z. z.“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého
pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na miestecestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

12. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o upomínacom konaní“) Ak sa návrhom uplatňuje nárok,

ktorý je sčasti v rozpore s právnymi predpismi, súd vyzve žalobcu, aby v lehote piatich pracovných dní
od doručenia výzvy uviedol, či súhlasí s vydaním platobného rozkazu v časti, ktorej sa rozpor netýka.
Ak tak žalobca urobí, platí, že vo zvyšnej časti vzal návrh späť a konanie sa v tejto časti zastavilo. O
tomto následku súd strany upovedomí.

13. Podľa § 124 ods. 1 CSP Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

14. Podľa § 145 ods. 2, 3 CSP Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti
pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v

tejto časti.

15.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Zmluva o preprave osôb je zmluvou odplatnou, pri ktorej cestujúcemu vznikne nárok na
riadne a včasné prepravenie do miesta určenia a dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného
určeného prepravným poriadkom alebo tarifou. V rozhodovanom spore bolo na základe predložených
dôkazov preukázané, že žalovaný ako cestujúci uzavrel s Dopravným podnikom Bratislava, akciovou

spoločnosťou, zmluvu o preprave osôb konkludentným spôsobom tak, že nastúpil do jeho dopravného
prostriedku-vozidlač.7943ač.7135,čímdopravcovivznikolnároknazaplatenieurčenéhocestovného.
Vykonanou kontrolou cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom (revízorom) v dopravnom
prostriedku bolo zistené, že žalovaný porušil prepravné podmienky tým, že cestoval bez cestovného
lístka, v dôsledku čoho dopravcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky). So

zreteľom na to, že žalovaný cestovné ani sankčnú úhradu (prirážku) určenú na základe prepravných a
tarifných podmienok platných a účinných v deň vykonania prepravy doposiaľ nezaplatil, nárok dopravcu
na zaplatenie základného cestovného vo výške 0,90 eur a na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného, t. j. 89,-
eur, treba považovať za opodstatnený.

19. V konaní ďalej bolo zistené, že listom zo dňa 20.09.2023 bolo žalovanému zo strany žalobcu
oznámené postúpenie pohľadávky na žalobcu. Žalobcovi teda táto pohľadávka aktuálne patrí, čoznamená, že mu ako nositeľovi hmotnoprávneho oprávnenia v konaní svedčí aktívna vecná legitimácia.
Z tohto dôvodu súd žalobe čo do istiny v súhrnnej výške 179,80 eur v plnom rozsahu vyhovel.

20.Povinnosťcestujúcehozaplatiťurčenécestovnépripravidelnejverejnejmestskejhromadnejdoprave
sa stáva splatnou hneď pri jeho nástupe do dopravného prostriedku a povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu
(prirážku) hneď po vykonaní kontroly cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom. Žalovaný
tieto peňažné nároky dopravcovi v dňoch vykonania prepravy 17.03.2023 a 18.03.2023 nezaplatil, a tak
sa nasledujúci deň s ich plnením dostal do omeškania. Súd preto priznal žalobcovi nárok na zaplatenie

úrokov z omeškania. Hoci zákonom stanovená výška úrokov z omeškania k prvému dňu omeškania, tj. k
18.03.2023 a k 19.03.2023 bola 8% ročne z dlžnej sumy (základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná od 08.02.2023 bola 3%), súd nemohol žalobcovi priznať nárok na tú časť príslušenstva
vymáhanej pohľadávky, ktorej sa žalobca nedomáhal. Súd preto priznal žalobcovi nárok na úroky z
omeškania iba vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 89,90 eur za dobu omeškania od 18.03.2023 až do
jej zaplatenia, a vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 89,90 eur za dobu omeškania od 19.03.2023 až do

jej zaplatenia, tak ako sa žalobca domáhal.

21. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 eur súd
neposudzoval. Žalobca bol v priebehu konania na Okresnom súde Banská Bystrica vyzvaný, aby
ozrejmil a preukázal uplatňovaný nárok, alebo na čiastočné späťvzatie žaloby. Žalobca v odpovedi na

výzvu súdu uviedol, že súhlasí s vydaním platobného rozkazu v časti, ktorej sa rozpor netýka, a teda,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 eur nebudú priznané, nakoľko ide o duplicitné
uplatnenie súdneho poplatku. Z hľadiska obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) je preto podanie žalobcu zo
dňa 20.02.2024 potrebné posudzovať ako čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 eur. Nakoľko k tomuto podaniu žalobcu došlo ešte

predtým, ako sa podarilo doručiť žalobu žalovanému, súd o čiastočnom späťvzatí žaloby nerozhodoval
a konal iba o zvyšnej časti žaloby.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v
konaní plný úspech, preto mu proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania

v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.