Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123465714
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123465714.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobkyne: A. B.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., zastúpenej: Jarabica, s. r. o., so sídlom Kutlíkova 17,
851 02 Bratislava, IČO: 47 454 831 proti žalovanému: E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX
XX D., o zaplatenie sumy vo výške 12 000 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 12 000 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
7 % ročne zo sumy 12 000 € od 26.11.2022 do zaplatenia na účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobkyni vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent

(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.12.2023, následne
postúpenou konajúcemu súdu dňa 22.04.2024 žiadala, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
sumy 12 000 € pôvodne s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne odo dňa 26.11.2022 do zaplatenia
a zároveň, aby súd žalobkyni voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania. V rámci
upomínacieho konania žalobkyňa upravila petit žaloby tak, že žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalovanej istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne.
Žalobkyňa si nárok voči žalovanému uplatnila na základe uzatvorenej zmluvy o pôžičke so žalovaným,

v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal v prospech žalobkyne vrátiť požičanú sumu vo výške 12 000 € v
lehote v zmluve uvedenej.
Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 24Up/1940/2023 dňa 04. januára 2024, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť a vec bola postúpená na ďalšie konanie Mestskému súdu Bratislava IV.
40C/35/2024 2

2. Súd po postúpení veci realizoval procesný postup v zmysle ustanovenia § 167 CSP. Žalovaný súdu

doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, v zmysle ktorého namietal dôvodnosť uplatneného nároku
žalobou. Žalobkyňa v replike sa nestotožnila s tvrdeniami žalovaného o nedôvodnosti uplatneného
nároku žalobou a žiadala, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 22.09.2025, na ktorý strany sporu riadne a včas predvolal.
Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalobkyne.
Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Doručenie predvolania na termín pojednávania mal žalovaný
riadne vykázané dňom 27.03.2025. Spolu s predvolaním žalovanému bolo doručené aj procesné

poučenie o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle
ustanovenia § 274 Civilného sporového poriadku v prípade naplnenia procesných predpokladov
pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného. Žalovaný svoju neprítomnosť do vyvolania veci
neospravedlnil a prítomný právny zástupca žalobkyne navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkompre zmeškanie žalovaného z dôvodu, že boli naplnené procesné predpoklady pre vydanie takéhoto
rozsudku.
3. Podľa ustanovenia § 274CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh

žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
4. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorého súd zaviazal na zaplatenie
žalovanej istiny vo výške 12 000 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 12 000 €
od 26.11.2022 do zaplatenia v prospech žalobkyne na účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného boli naplnené zákonné predpoklady v zmysle
citovaného ustanovenia § 274 CSP. Žalovanému bolo predvolanie na termín pojednávania riadne a
včas doručené dňa 27.3.2025, čo vyplýva z obsahu doručenky zo zásielky doručovanej žalovanému.
Spoluspredvolanímnatermínpojednávaniaboložalovanémudoručenéprocesnépoučenieobsahujúce

poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu v civilnom sporovom konaní vrátane
poučenia o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia
§274 CSP. Riadne predvolaný žalovaný sa na termín pojednávania bez ospravedlnenia nedostavil a
prítomný právny zástupca žalobkyne navrhol, aby súd vo veci voči žalovanému vydal rozsudok pre
zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovie. Žalobkyňa si nárok voči žalovanému uplatnila v

zmysle ustanovenia §657 a nasl. Občianskeho zákonníka. 40C/35/2024 3

5.Podľaustanovenia§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
6. Súd priznal žalobkyni vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent

(100 %) z dôvodu, že v konaní mala žalobkyňa plný úspech.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.

j. že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Ak žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde(§277 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.