Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Pc/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125377690
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125377690.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C.,
D. XX, proti manželovi E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovatežky vo veci samej doručené súdu dňa 04.09.2025 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila súdu dňa 04.09.2025 podanie označené ako Žiadosť o rozvod manželstva,

ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania vo veci samej.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné podanie obsahovalo vady spočívajúce predovšetkým
v chýbajúcom označení súdu, ktorému je určené, absencii riadneho označenia účastníkov, pravdivého
a úplného opisu rozhodujúcich skutočností a petitu, súd vyzval navrhovateľku uznesením č. k.
35Pc/5/2025 – 4 zo dňa 10.09.2025, aby vady odstránila tým, že doplní chýbajúce označenie súdu,

bližšie opíše rozhodujúce skutočnosti a zároveň sformuluje petit, teda návrh výroku, ako má súd
rozhodnúť vo veci samej.

3. Navrhovateľka bola poučená podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len ako „CSP“), že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Predmetné uznesenie navrhovateľka prevzala dňa 17.09.2025, doposiaľ však súdu
nepredložila doplnený návrh na začatie konania.

5. Konanie o rozvod manželstva je návrhovým konaním, teda predpokladom toho, aby súd o ňom mohol
konať a rozhodnúť je riadne odôvodnený návrh obsahujúci zákonom predpokladané náležitosti tak,

aby konajúcemu súdu bolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha, na akom skutkovom základe a čím
odôvodňuje ním podaný návrh. Úlohou súdu v konaní, ktoré možno začať len na návrh, nie je suplovať
procesnú aktivitu účastníka konania a vlastnou činnosťou odstraňovať vady ním predložených podaní.
Navrhovateľka v predmetnom konaní napriek výzve súdu nedoplnila predovšetkým návrh výroku ako
má súd rozhodnúť vo veci samej. Navrhovateľka teda súdu neuviedla, kedy a kde bolo manželstvo
uzavreté, kde je zapísané, čo manželov viedlo k uzatvoreniu manželstva, aký bol priebeh manželstva,

aké časové obdobie možno označiť za harmonické a naopak kedy sa začali v manželstve objavovať
nezhody a problémy tak, aby bolo možné posúdiť, či prípadné nezhody vykazujú dlhodobý charakter
alebo nie. Zároveň pokiaľ navrhovateľka uvádza, že v manželstve malo dôjsť k fyzickému a psychickému
násiliunedoplnilasúdu,čivdôsledkuuvedenejskutočnostimožnovzťahymedzimanželmipovažovaťza
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia a či u navrhovateľky ide z uvedeného dôvodu o jej konečné

a pevné rozhodnutie ukončiť manželstvo rozvodom.6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, nakoľko navrhovateľka nedoplnila v zmysle uznesenia súdu svoje
podanie vo veci samej tak, ako bola vyzvaná a tieto nedostatky bránia vecnému rozhodovaniu o jej
návrhu, súd podanie navrhovateľky neobsahujúce všetky zákonom predpísané náležitosti (§ 132 CSP)

odmietol, keďže pre uvedené vady nemožno v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Banská Bystrica, 9. októbra 2025