Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202665
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202665.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: C. D. XX/X, XXX XX E. - F. G., štátna občianka SR, zast. procesným opatrovníkom: F. H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XX/X, XXX XX E., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky: J.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XX/X, XXX XX E. - F. G., štátna občianka SR, o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á nahradiť Slovenskej republike trovy štátu spočívajúce v trovách
znaleckého dokazovania v rozsahu 100 % vo výške ako bude rozhodnuté osobitným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.06.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh navrhovateľky,
ktorým žiadala o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. V prejednávanej veci tunajší súd Uznesením č.k. 5Ps/14/2025-25 zo dňa 16.07.2025 nariadil znalecké
dokazovanie znalcom z odboru: Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: Psychiatria: F. K. L., s miestom
výkonu činnosti: Hviezdoslavova 1, 960 01 Zvolen, ktorej úlohou bolo vypracovať znalecký posudok.

3. Uznesením č.k. 5Ps/14/2025-37 zo dňa 03.09.2025 tunajší súd s poukazom na §2 45 CMP nariadil na
návrhznalkyneumiestneniemenovanejvzdravotníckomzariadenízaúčelomvyšetreniajejzdravotného
stavu, nakoľko sa posudzovaná opakovane nedostavila na predvolanie na vyšetrenie k znalkyni a jej
prítomnosť nevedela zabezpečiť ani navrhovateľka.

4. Navrhovateľka následne dňa 08.09.2025 doručila tunajšiemu súdu podanie, v ktorom žiadala svoj
návrh vziať v celom rozsahu späť z dôvodu, že vzhľadom na aktuálny zdravotný stav posudzovanej
nie je možné zabezpečiť jej osobnú účasť na znaleckom vyšetrení a zároveň nariadené prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia, by mohlo dopomôcť ku zhoršeniu jej zdravotného stavu, nakoľko už niekoľko
rokov nevychádza z domu a prejavujú sa u nej agresívne sklony.

5. Tunajší súd vyzval dňa 16.09.2025 procesného opatrovníka, aby sa vyjadril či s podaným späťvzatím
navrhovateľky súhlasí. Procesný opatrovník dňa 23.09.2025 doručil tunajšiemu súdu súhlas so
späťvzatím návrhu.

6. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Nakoľko oprávnená vzala svoj návrh späť a vzhľadom na nemožnosť zabezpečenia vyšetrenia
posudzovanej, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 251 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne
úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo
štátu.

10. Vzhľadom na návrh navrhovateľky o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.
XX.XX.XXXX tunajší súd za účelom posúdenia jej zdravotného stavu nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru psychiatria. Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh späť v priebehu realizácie
znaleckého dokazovania, čím spôsobila zastavenie konania a zavinila, že vznikli trovy konania, ktoré

budú hradené zo štátneho rozpočtu, súd pri nároku na náhradu trov konania vychádzal z procesného
zavinenia strany na zastavení konania a na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého
dokazovania v rozsahu 100% zaviazal navrhovateľku. O výške náhrady trov konania, konkrétne o výške
znalečného, bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, a to po
predložení vyúčtovania a priznaní znalečného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na
Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia

a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,

v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.