Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Pc/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202328
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202328.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľov-plnoletých detí: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX, 2/ E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, a 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX, a odporcu-otca: G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., toho času na neznámom
mieste, o návrhu navrhovateľov na určenie dlžného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 22.7.2025 domáhali
určenia výživného, tak že navrhovali, aby súd zaviazal odporcu uhradiť dlžné výživné voči
navrhovateľom v celkovej výške 4.788 eur a uložil mu povinnosť nahradiť trovy súdneho konania. Z

návrhu vyplynulo aj to, že dôvodom je neplatenie súdom určeného výživného, ktoré už bolo priznané. Zo
súdneho spisu č. 17Er/1146/2014 vyplýva, že predošlá exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti
povinného. Dlh narastá.

2. Z prílohy návrhu a lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že okrem tohto konania existuje
právoplatný rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 16P/333/2012-54 zo dňa 14.1.2013 právoplatný

23.1.2013 a právoplatný rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 12P/265/2014-82 zo dňa 7.7.2015
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/67/2015-104 zo dňa 2.12.2015 v právnej
veci tých istých účastníkov a s tým istým predmetom konania, keďže účastníkom konania boli aj deti aj
otec a nakoľko bolo rozhodnuté o výške výživného.

3. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Nedostatok procesnej podmienky spočívajúci v prekážke právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata)
predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu
konania. Ak sa začne konanie o veci, ktorá sa týka tých istých účastníkov konania a toho istého predmetu
konania, súd je povinný takéto konanie podľa § 161 ods. 2 v spojení s § 230 CSP zastaviť.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností súd pri skúmaní procesných podmienok dospel k záveru, že
pokračovaniu v konaní bráni prekážka rozhodnutej veci (res iudicata), keďže návrh označuje tých istýchúčastníkov a ten istý predmet konania, ktoré už boli predmetom rozhodovania v rozsudku Okresného
súdu Galanta č.k. 16P/333/2012-54 zo dňa 14.1.2013 právoplatný 23.1.2013 a rozsudku Okresného
súdu Galanta č.k. 12P/265/2014-82 zo dňa 7.7.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave

č.k. 11CoP/67/2015-104 zo dňa 2.12.2015. Z uvedeného dôvodu súd konanie v súlade s ustanovením
§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 230 zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.