Uznesenie – Príslušnost – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202623
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202623.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XX/X, v zastúpení: Advokátska kancelária Tomáš Timoranský s. r. o., so
sídlom Nové Zámky, Pribinova 1199/9, IČO: 55 952 062, proti žalovaným: 1.) G. H. (neznámy vlastník),
2.) G. C. (neznámy vlastník), 3.) D. C. (neznámy vlastník), v zastúpení: Slovenský pozemkový fond,
bytom E., E. XX, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

II. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese
Nové Zámky, obec D., katastrálne územie D., zapísanej na LV č. XXXX ako parcela registra ”C”
evidovaná na katastrálnej mape, parcela č. XXXX/X, vo výmere 894 m2, záhrada a toto zároveň
vyporiadava tak, že nehnuteľnosť prikazuje do vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 k celku.

III. Žalobca j e povinný titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanému v 1)
rade finančnú náhradu v sume 2831 eur, žalovanému v 2) rade finančnú náhradu v sume 943,67 eur,
žalovanému v 3) rade finančnú náhradu v sume 943,67 eur, to všetko do 30 dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia.

IV. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.07.2025 sa domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v kat. úz. D..

2. Strany sporu navrhli pred otvorením pojednávania vo veci samej, aby súd schválil zmier v znení, aké

je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadna zo strán si neuplatnila náhradu trov konania.

3. Zástupca žalovaných s návrhom na uzavretie zmieru súhlasil v plnom rozsahu, čo potvrdil svojim
podpisom.

4. Podľa § 148 ods. 1/ a 2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecné záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom na tú skutočnosť, že strany sporu uzavreli zmier, podľa názoru súdu obsah uzavretého
zmieru sa neprieči právnym predpisom a je aj v súlade s vôľou strán sporu, preto ho súd podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1/ CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov konania, pretože žiadna zo strán si náhradu trov konania výslovne neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože strany sporu sa svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali.