Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3C/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925200811
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925200811.7

Uznesenie

3C/11/2025

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobkyne A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXX/X, XXX XX E., t. č. bytom u C. F., G. F. XXX/XX, XXX XX H. I. J., zast. splnomocneným zástupcom

K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. proti žalovanému H. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. B. XXX, XXX XX E., t. č. K. D. XX, XXX XX E. N. I., I., zast. JUDr. Janou Ježíková,
advokátkou, so sídlom Kúpeľná 487/19, Revúca, v konaní o vydanie vecí, takto

r o z h o d o l :

3C/11/2025

I. Konanie sa zastavuje .

II. Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške trov konania žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

3C/11/2025

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.03.2025 sa žalobkyňa od žalovaného domáhala vydania
vecí, a to dvojplatničkového variča od otca O. A., 2 komody, zlatej retiazky s krížom od otca O. A., zlatého
náramku od otca O. A., tupperware dózy, závesy krémové, lampy plátennej krémovej, odšťavovaču
ETA, nábytkov, regále sivé 4- 5 ks, oranžový regál, DVD filmov a rozprávky, omeškanú splátku za VÚB
A., omeškaný nájom, vrátiť 800 eur nájom v Komárne. K žalobe pripojila žalovaná dohodu o urovnaní
uzavretúmedzižalobkyňouažalovaným,ktorábolanimipodpísaná.Predmetomdohodyourovnaníbolo

okreminého,žemanželkajeoprávnenávziaťsizospoločnejdomácnosti2komody,zlatúkrémovúlampu
azávesy,bicykel,zlatúretiazkuskrížomanáramok,ktorýjedaromodjejotca.Manželkajeoprávnenápo
dohode s prenajímateľom garáže v Revúcej vziať si a odviesť nábytok, kuchynské zariadenie a ostatné
jej osobné veci.

2. Žalovaný poprel, že by mal veci u seba. Uviedol, že nemá žiadnu povinnosť vydať žalobkyni akékoľvek

veci, pretože žiadne nezadržiava a nemá vedomosť, kde sa tie veci nachádzajú.

3. Súd vo veci nariadil predbežné prejednanie sporu. Žalovaný naďalej tvrdil, že nikto nebráni žalobkyni,
aby si vyzdvihla veci. Žalovaný sa domnieva o akú garáž ide, že ide o garáž za cintorínom, kto má
kľúče od garáže, čo je v nej, žalovaný nevie, nakoľko už 10 rokov žije a pracuje v Nemecku. Po
predbežnom právnom posúdení zo strany súdu a vyjadrení žalovaného, žalobkyňa prostredníctvom

svojho splnomocneného zástupcu zobrala žalobu späť v celom rozsahu. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne, ktorá
zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní
o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných

stranách, teda aj na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného. V danom prípade žalobkyňa zobrala
žalobu späť po predbežnom právnom posúdení, čím procesne zavinila zastavenie konanie, a preto je
povinná ich nahradiť protistrane. Náhrada trov konania plní tri základné funkcie. Kompenzačnú funkciu,
ktorá vyplýva, zo skutočnosti, že trovy konania sa strane nahrádzajú. Trovy konania plnia aj preventívnu
funkciu, to znamená, že nevyhnutnosť vzniku trov každého sporového konania do určitej miery pôsobí

preventívne proti svojvoľnému a šikanóznemu uplatňovaniu alebo bráneniu domnelých subjektívnych
práv na súde. Trovy konania plnia aj sankčnú funkciu, a to najmä pri aplikácií princípu procesnej
zodpovednosti za zavinenie a čiastočne aj v súvislosti s celkovou náhradou trov konania protistrany
( Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný
sporový poriadok. Komentár. Praha : C.H. Beck, 2016, 892 s.).

10. Oslobodenie od platenia súdneho poplatku zároveň neznamená oslobodenie od náhrady trov
konania, ktoré protistrane vznikli v dôsledku toho, že sa musela v konaní brániť. Od povinnosti nahradiť
trovy konania protistrane nie je možné oslobodiť.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Súdnevzhliadolžiadnedôvody
hodné osobitného zreteľa podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku, pre ktoré by výnimočne
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

12. Na predbežnom prejednaní sporu sa obe strany sporu vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie,
čo potvrdili svojimi podpismi na priloženom formulári, ktorý je súčasťou zápisnice.

Poučenie:

3C/11/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§127 ods. 1 C.s.p.) potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Po vyhlásení uznesenia, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa strany sporu
vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie. Tí, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Keďže sa obe strany sporu resp. ich zástupcovia vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému
uzneseniu, nadobudne uznesenie právoplatnosť dňom doručenia poslednému zo strán sporu (§ 238
ods. 1 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.