Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-7C/259/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213220302
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1213220302.9

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Tatra-Leasing, s.r.o., so sídlom Hodžovo námestie 3,
Bratislava, IČO: 31 326 552, zast.: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, Bratislava, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, D., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie
15.944,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.07.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 15.944,77 Eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania.

2. Súd pri doručovaní listín žalovanému zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky
okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“),
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).9. Z uznesenia Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 30D/238/2016, Dnot 78/2016 zo dňa 27.03.2025
vyplýva, že dedičské konanie po poručiteľovi, v tomto konaní žalovaný, bolo zastavené podľa

ustanovenia § 175h Občianskeho súdneho poriadku a majetok nepatrnej hodnoty (spolu v sume 938,-
Eur) bol vydaný štátu. Z obsahu odôvodnenia uznesenia vyplýva, že dedičstvo odmietli dedičia v prvej,
druhej aj štvrtej dedičskej skupine. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2025.

10. V danom prípade ide o majetkový spor, a preto súd zisťoval stav dedičského konania po žalovanom.

Predmetné dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti a majetok nepatrnej hodnoty bol
vydaný štátu. Došlo teda k strate procesnej subjektivity na strane žalovaného, ktorý v priebehu konania
zomrel a zároveň nie je možné v konaní pokračovať s jeho dedičmi. Súd preto konanie v zmysle
ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Žiadna zo strán

procesne nezavinila zastavenie konania, a preto súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Mestský súd Bratislava IV v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.