Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625201770
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625201770.2

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vovecistarostlivostisúduomaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,
dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t.č. bytom B. E. XX, A. a otca A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t.č. bytom D. XX, D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na uloženie výchovného opatrenia a na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd nariaďuje matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdala maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
Reedukačného centra, Biele Vody 267, Mlynky.“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky (ďalej aj len „ÚPSVaR Malacky“) domáhal uloženia povinnosti matke odovzdať maloletého
do starostlivosti Reedukačného centra, Biele Vody 267, Mlynky. Súčasne s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia podal navrhovateľ aj návrh vo veci samej na uloženie výchovného opatrenia
spočívajúceho v pobyte maloletého v reedukačnom centre.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Skalica, č.k. 2P/82/2016-25 bol maloletý
A. zverený do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumou
60 Eur mesačne. Maloletého A. eviduje oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od
roku 2014 na základe podnetu podaného na matku ohľadom zanedbávania starostlivosti o maloletého.
Prešetrením pomerov neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletého. V roku 2021 opätovne

ÚPSVaR Senica prijal podnet na matku za zanedbanie starostlivosti o deti. Matka vraj fotila na
internetovej sieti Facebook prázdnu chladničku a žobrala peniaze na jedlo. V rodine začala prebiehať
sanácia a bol zvýšený dohľad nad starostlivosťou o maloleté deti. Matka začala v roku 2023 avizovať
výchovné problémy s maloletým v domácom prostredí. Vo februári 2023 Špeciálna ZŠ v Holíči uviedla,
že A. je živý, neposedný, ale zároveň usilovný, komunikatívny. Medzi spolužiakmi je priateľský, veľmi
ľahko ovplyvniteľný, má tendenciu manipulovať so spolužiakmi, často situácie zveličuje, vymýšľa si. V

neprítomnosti pedagógov mal tendenciu ubližovať a slovne sa vyhrážať mladším spolužiakom. Pri práci
neudrží dlho pozornosť, má potrebu všetko komentovať, avšak v škole pravidlá pochopí a podriadi sa
im. Na polročnom vysvedčení bol vyznamenaný, mal samé 1. Čistota a hygiena boli na dobrej úrovni,
desiatu mával vždy veľmi bohatú. Úlohy si robieval v školskej družine, do školy chodil vždy pripravený.
Taktiež škola informovala, že matka uvádzala, že A. sa nechcelo ísť do školy. Aj napriek navrhovaným
opatreniam ako stanovenie a dodržiavanie limitov, neustupovanie z požiadaviek na syna a obmedzenie

riešenia problémov rodiny pred deťmi, matka sľúbila, ako všetko dodrží, ale následne synovi ustúpila,
čo potvrdil aj nevlastný otec A.. Dňa 27.2.2023 pedopsychiatrička maloletého, A. A., uviedla, že dieťaje v jej starostlivosti pre výrazné problémové správanie. Jej starostlivosti predchádzala starostlivosť
Detskej psychiatrickej ambulancie v Bratislave. Ambulanciu navštevuje z dôvodu porúch správania
spojenýchsimpulzivitouaagresivitou.Maloletýbolopakovanenastavovanýnamedikáciu,sčiastočným,

či prechodným účinkom. Vzťah k najbližšej rodine sa javí narušený, nerešpektuje rodičovské autority,
nastavené pravidlá. Prestal rešpektovať aj učiteľky v škole. Začal mať neospravedlnené hodiny v škole.
V mesiaci máj 2023 mal 24 neospravedlnených vyučovacích hodín. Nakoľko sa rodina presťahovala do
E., maloletý A. od 1.6.2023 prestúpil na Spojenú školu v Malackách. Dňa 28.6.2023 Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru v Skalici oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately oznámilo

priestupok, ktorého sa mali dopustiť matka C. D. a jej syn A. B. a to tým, že dňa 11.5.2023 v predajni
Tesco úmyselne odcudzili rozličný tovar, matka vkladala synovi sladkosti a sladené nápoje do školského
batohu. Boli prichytení službou SBS, odcudzený tovar v hodnote 25,45 Eur bol následne vrátený
do predajne. Maloletému bolo poskytnuté sociálne poradenstvo o nevyhnutnosti navštevovať školu,
nakoľko matka sa začala sťažovať na zanedbávanie PŠD. Podľa slov matky začala mať s maloletým
už také problémy, ktoré sama bez odbornej pomoci nezvládala a žiadala oddelenie sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately o pomoc. Podľa jej slov, A. A., pedopsychiatrička maloletého, zvýšila
maloletému dávku liekov. Maloletý je agresívny, vulgárny, nikoho nerešpektuje. Maloletý matke kradne
cigarety, zbiera ohorky od cigariet, ktoré si následne zapáli. Matka ho naháňala po vonku, následne si
ľahol naschvál do trávy, kde boli samé výkaly od koní. Začal brávať z domu zálohové fľaše, trieska do
stola, rozbíja nábytok. Rožky so syrom hádzal po izbe. Matka uvádza, že deti sa sťažovali na správanie

A., ktorý kopol do brucha 7-ročnú dcéru susedy, zhodil 5-ročnú dcéru susedy tak, že si udrela bradu. K
sestre A. sa správa nepekne, škrtí ju, vulgárne jej nadáva, ťahá ju za vlasy, udiera ju päsťami do brucha.
Fyzicky napadol aj matku a to takým spôsobom, že ju odsotil. Matka začala schovávať nožíky, pretože si
dal kuchynský nôž pod krk a matke sa začal vyhrážať, že sa podreže. Maloletý A. počas pohovoru dňa
23.11.2023 uviedol, že sa takto neslušne správa, pretože ho čokoľvek rozčúli. Uviedol, že keď ho niečo

rozčúli musí kopať do dverí, hádzať ovládačom, rozbíjať nábytok a podobne, následne ho to mrzí. Ďalej
uviedol nasledovné: „niekedy mám takú hroznú chuť, že niekedy bijem sestru a deti až tak, že mám chuť
ich zabiť, uškrtiť, ale nechcem to tak, lebo viem, že by som zostal do 18 rokov v ústave.“ Podľa jeho slov
mu matka dáva lieky na ukľudnenie, ale žiaden liek mu zatiaľ nepomohol. Maloletý uviedol, že sa mu v
škole deti vysmievajú, vraj má veľké zuby a kaz na prednom zube, taktiež poukazujú, že on jediný má

priezvisko B. a ostatní z rodiny sú D.. Maloletý sa bojí byť sám doma a nechce, aby matka chodila do
zamestnania. Dňa 5.12.2023 Spojená škola Malacky v správe uviedla, že počas vyučovania si maloletý
často sťažoval na bolesti hlavy. Vážnejšie zdravotné problémy však v škole nespozorovali. V kolektíve sa
spočiatku snažil vybojovať si vodcovskú pozíciu, avšak neúspešne. Potom ostal utiahnutý, málovravný.
S nevôľou si plnil školské povinnosti, aj napriek tomu, že dosahoval výborné výsledky. V mesiaci

9/2023 vymeškal 57 ospravedlnených hodín, v mesiaci 10/2023 vymeškal 89 ospravedlnených hodín a v
mesiaci 11/2023 vymeškal 100 neospravedlnených hodín, aj napriek snahe matky motivovať maloletého
k plneniu PŠD. Tú neustále atakoval. S matkou bola škola v kontakte pravidelne. Matka telefonicky
informovala Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Skalici, že rodinu z dôvodu nevhodného správania
maloletého vysťahovali z nájomného bytu vzhľadom k neustálym sťažnostiam na jeho správanie.

Presťahovali sa na adresu trvalého pobytu E. XXX, A.. Matka súhlasila s umiestnením maloletého v
špeciálno-výchovnom zariadení. Spojená škola Malacky sa v správe zo dňa 25.3.2024 vyjadrila, že
maloletý A. má v školskom roku 2023/2024 ku dňu 22.3.2024 vymeškaných 146 ospravedlnených
a 423 neospravedlnených hodín. Pokiaľ sa zúčastňoval vyučovania, jeho výsledky boli výborné vo
všetkých predmetoch. V priebehu októbra 2023 sa však začal veľmi meniť k horšiemu. V škole býval

mĺkvy, plačlivý, až došlo k zlomu a absolútne odmietol vzdelávanie. Zaslané úlohy na vypracovanie
roztrhal. Robí len to, čo chce on sám. Maloletý bol dňa 11.04.2024 na základe neodkladného opatrenia
prijatý do Diagnostického centra Slovinská 1, Bratislava za účelom vykonanie odbornej diagnostiky.
V zariadení bol umiestený do 11.07.2024. Zo záverečnej správy vyplynulo, že pobyt maloletého v
zariadení bol prospešný, avšak nie bezproblémový. Postupne sa však prispôsobil podmienkam. V

kolektíve sa úspešne socializoval. Mal však nedostatky v správaní. Išlo najmä o časté rušivé správanie,
nedisciplinovanosť, bolo ho potrebné neustále usmerňovať. Prejavoval sa konfliktným správaním. Mal
tendenciu reagovať impulzívne, najmä verbálne agresívne a pri ďalšej eskalácií aj fyzicky. Bolo pre
neho náročné si priznať chybu. Postupne, záverom pobytu došlo k zlepšeniu správania. Impulzívne
reakcie mal pod kontrolou. Do pracovných činností sa zapájal a rešpektoval autority. Diagnostické

centrum na záver odporučilo návrat do domáceho prostredia. Zároveň odporučili pokračovať v
psychologickej pomoci, posilňovať vzájomné vzťahy a najmä posilňovať rodičovské zručnosti matky. V
prípade pokračovania zanedbávania povinnej školskej dochádzky a opakovaných problémov v správaní
maloletého, odporúčalo diagnostické centrum umiestnenie maloletého do režimového zariadenia. Tohočasu rodina žije v prenajatom byte na adrese ul. B. E. XX, A.. V domácnosti žije maloletý A. s matkou,
s jej manželom a ich spoločnou dcérou, maloletou A. C.. Maloletý bol v školskom roku 2024/2025
žiakom 5. ročníka Špeciálnej ZŠ v Malackách. Počas sociálnych šetrení matka maloletého uviedla,

že už v septembri nastala situácia, že maloletý nešiel 1x do školy a namiesto toho bol niekde vonku
s kamarátom. Uvedený deň mu matka neospravedlnila. Ďalej uvádzala, že maloletý po návrate z
diagnostického centra nebol v sledovaní pedopsychiatra, pretože lieky, ktoré boli maloletému v minulosti
predpisované mu nezaberali a bol po nich maloletý ešte agresívnejší. Matka uviedla, že niekedy maloletý
ešte „vybuchne,“ inak je v pohode. Taktiež už nie je na ňu tak naviazaný, ako bol predtým. Je viac

samostatný a vidí, že mu DC pomohlo. Svojej mladšiu sestru už nebije ani neškrtí, správanie maloletého
sa zlepšilo. Na základe odporúčania diagnostického centra, vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Malacky odporúčanie na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
ambulantnou alebo terénnou formou pre maloleté deti a ich rodičov, ktoré mali byť realizované v CDR
Malacky ako akreditovanom subjekte. Odborná spolupráca s rodinou začala v 10/2024. Zo správ CDR
Malacky vyplynulo, že matka popisuje situáciu s maloletým A. ako opäť náročnú, maloletý je neposlušný,

verbálne aj fyzicky agresívny aj smerom k nej, aj k malej sestre. Maloletý A. fajčí a pije energetické
nápoje. Matka za jediné vhodné riešenie považuje umiestnenie maloletého do reedukačného centra.
Matka bola pracovníkmi CDR vyzývaná, aby zabezpečila pre maloletého pedopsychiatrickú pomoc.
Maloletýjevstarostlivostiškolskéhopsychológa.CDRMalackynásinformovalo,žesasmatkounevedia
dlhodobo spojiť, matka sa nezúčastňuje dohodnutých stretnutí v CDR. Počas sociálneho šetrenia

realizovaného v prirodzenom rodinnom prostredí maloletého dňa 17.10.2024 bol A. doma, lebo deň
predtým sa surovo pobil a mal na hlave hrču. Ako maloletý uviedol, v škole nebol ani deň pretým.
Momentálne ho nechcú púšťať von, má trest za bitku. Tvrdil, že sa nechal ovplyvniť kamarátmi, aby
sa pobil. Dňa 28.01.2025 sa maloletý s matkou dostavil na pohovor na Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Malacky. Podľa slov matky, A. do školy chodí, ale občas má problémové správanie – výbušnosť,

agresivita, nerešpektovanie pravidiel. Matku sme opätovne vyzvali, aby zabezpečila pre maloletého
psychologickú aj pedopsychiatrickú pomoc, v čase pohovoru nezvažovala maloletého umiestniť do RC.
Maloletý počas pohovoru uviedol, že jeho študijné výsledky sú veľmi dobré s pedagógmi si rozumie,
počúva ich pokyny, v kolektíve nie je agresívny, snaží sa vyhýbať fyzickým atakom. Pobyt v DC hodnotí
pozitívne. Maloletý si je vedomý, že v prípade opakovaných výchovných problémov a neadekvátneho

správania bude úrad iniciovať jeho umiestnenie do reedukačného centra, maloletý sľúbil nápravu.
Dňa 07.03.2025 sa maloletý s matkou dostavil na pohovor na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky. Matka uviedla, že s maloletým pretrvávajú výchovné problémy a problémy so správaním. Od
03.03.2025 nechodí do školy. A. správanie sa zhoršilo je výbušný, agresívny, fajčí, nerešpektuje autority,
stretáva sa s nevhodnou partiou. Pedopsychiatrické vyšetrenie matka maloletému ešte nezabezpečila.

Matka žiadala o umiestnenie maloletého v reedukačnom centre, na čo maloletý zareagoval, že mu
je to jedno. V správe zo Spojenej školy Malacky zo dňa 02.04.2025 sa uvádza, že maloletý nemá
problémy so správaním, rešpektuje zamestnancov aj spolužiakov, dodržuje školský poriadok. O matke
a otčimovi rozpráva zle. V správe od A. A., pedopsychiatričky maloletého, zo dňa 21.05.2025, ktorá bola
spísaná na základe telefonickej konzultácie s matkou maloletého, sa odporúča pobyt v reedukačnom

centre. Maloletý je vedený s ľahkou duševnou zaostalosťou, poruchami správania a momentálne je
bez medikácie. Spojená škola Malacky v správe zo dňa 18.06.2025 uvádza, že mal. A. sa aktuálne
vzdeláva podľa vzdelávacieho programu A variantu. V aktuálnom školskom roku 2024/2025 ukončí 5.
ročník, avšak pre veľké množstvo neospravedlnených hodín a neprítomnosť bude mať zníženú známku
zo správania. Celkový počet vymeškaných hodín za druhý polrok do 18.06.2025 je 318 hodín. Celkový

počet vymeškaných hodín za školský rok 2024/2025 ku dňu 18.06.2025 je 519 hodín. Vzdelávanie
žiakovi problém nerobí, známky má buď výborné, alebo chválitebné. Správanie maloletého A. v škole je
bezproblémové a rešpektujúce. Iné problémy okrem dochádzky škola neeviduje. Zo záverečnej správy
zo dňa 18.06.2025 o vykonávaní opatrení ambulantnou a terénnou formou s rodinou maloletého A.
B. vypracovanej CDR Malacky vyplynulo, že matke maloletého, boli pozastavené rodinné prídavky

z dôvodu neplnenia povinnej školskej dochádzky maloletého A.. Matka vyjadrovala veľké obavy z
budúcnosti, má strach, že prídu o bývanie z dôvodu, že sa susedia opakovane sťažujú na A. správanie.
Pracovníci CDR Malacky odporučili matke pravidelné konzultácie zdravotného stavu A. s pediatrom a
pedopsychiatrom.PočassociálnychšetrenívykonávanýchvrodinemaloletéhoA.zostranyÚradupráce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky matka opätovne uvádzala neúnosné správanie sa maloletého, podľa

nej je drzý, pretrváva verbálna aj fyzická agresivita, dlhodobo nechodí do školy a nikoho nerešpektuje.
Opakovane žiadala ÚPSVaR Malacky riešiť situáciu s maloletým, a to jeho umiestnením v reedukačnom
centre.NazákladevyššieuvedenéhoÚPSVaRMalackyoslovilReedukačnécentrumBieleVody,Mlynky,
ktorésúhlasilosprijatímmaloletéhodoichzariadeniaod25.08.2025nazákladevykonateľnéhosúdnehorozhodnutia o neodkladnom opatrení. Vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, ktoré v predmetnej veci ÚPSVaR Malacky realizoval, ako ani výchovné opatrenia
realizované zo strany základnej školy a opatrenie realizované zo strany Centra pre deti a rodiny

Malacky v prípade maloletého A. aktuálne neplnia svoj účel a u maloletého nenastala v dôsledku
nich korekcia jeho správania a konania, čo výrazne negatívne ovplyvňuje celú situáciu v rodine,
vyhodnotili zainteresované a vzájomne kooperujúce subjekty participujúce na prípade maloletého, že je
v jeho záujme, aby absolvoval reedukačný proces pobytovou formou. Matka s reedukačným procesom
maloletého súhlasila.

3. K návrhu priložil navrhovateľ rodný list maloletého, správu z CDR Bratislava zo dňa 09.07.2024,
úradný záznam zo dňa 07.03.2025, správu Spojenej školy Malacky zo dňa 02.04.202, priebežnú správu
CDR Malacky zo dňa 07.05.2025, lekársku správu Detskej psychiatrickej ambulancie Senica zo dňa
21.05.2025, záverečnú správu CDR Malacky zo dňa 18.06.2025, email zo Reedukačného centra Biele
Vody a úradný záznam zo dňa 13.08.2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.16. Podľa ust. § 122 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, do reedukačného centra sa prijímajú deti na základe a) žiadosti
zákonného zástupcu, b) neodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu, c) rozhodnutia súdu

o uložení ochrannej výchovy, d) rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia, e) rozhodnutia súdu
o nariadení ústavnej starostlivosti.

17. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý

zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného

opatrenia môžu nastať.

18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd

inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera

osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami

dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

20. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

21. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu

nevyhnutnom pre rozhodnutie o nariadenom neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného je dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce
z navrhovateľom doložených príloh odôvodňujú, aby bol maloletý neodkladným opatrením vyňatý z
rodinného a školského prostredia a umiestený do špecializovaného centra, za účelom korekcie
problematického správania maloletého a poskytnutia odbornej pomoci. Matka maloletého sama

nedokáže zabezpečiť korekciu nežiadúceho správania maloletého, dňa 13.08.2025 sa opätovne
dostavila s maloletým na úrad (záznam č.l. 23), kde tlmočila pracovníkom úradu pretrvávajúce
výchovné problémy – slovnú aj fyzickú agresivitu maloletého, fajčenie. U maloletého sú dlhodobo
problémy s plnením povinnej školskej dochádzky, má množstvo neospravedlnených hodín. Maloletý
matku nerešpektuje. Matka opakovane žiadala úrad o umiestnenie maloletého do reedukačného

centra. Maloletý už v minulosti absolvoval odbornú diagnostiku pobytovou formou v Diagnostickom
centre, kde v záverečnej správe (č.l.12) bolo odporúčané pri opakovaní problematického správania
maloletého jeho umiestnenie v režimovom zariadení – reedukačnom centre. Doposiaľ vykonané
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a opatrenia ostatných participujúcich subjektov (CDR Malacky)
neviedli k náprave a dlhodobejšiemu zlepšeniu situácie. Je preto v záujme maloletého, tak ako sa zhodli

participujúce subjekty, aby sa u maloletého zahájil reedukačný proces v špecializovanom zariadení,
a to pokiaľ možno bezodkladne, ktorý v ideálnom prípade povedie k trvalejším zmenám v správaní
maloletého. Maloletý potrebuje zvýšenú kontrolu a pozitívne vedenie, ktoré pomôže eliminovať jeho
problematické správanie, a to v režimovom zariadení.22. Keďže možnosti odbornej pomoci maloletému boli vyčerpané a ich výsledkom nebolo dlhodobejšie
zlepšenie správania maloletého, súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu a s ohľadom na najlepší

záujem maloletého nariadil matke maloletého odovzdať maloletého do starostlivosti Reedukačného
centra, Biele Vody 267, Mlynky, čím maloletý čo možno najskôr absolvuje potrebný reedukačný pobyt
a bude mu poskytnutá adekvátna odborná pomoc. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil
čas trvania neodkladného opatrenia, a to na dobu šesť mesiacov.

23. O tom, či bude dôvodné pristúpiť aj k uloženiu výchovného opatrenia vo veci samej, rozhodne súd po
vykonaní riadneho dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
C.m.p.).