Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200111
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200111.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D.,
2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., obaja právne zastúpení: JUDr. Miroslava Slovinská,
advokátka, IČO: 42 319 617, Štefánikovo nám. 13, Spišská Nová Ves, proti žalovaným: 1/ F. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H. I. J., 2/ K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X. XXXX XX, H. I.
J., 3/ M. C., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, právne zastúpený: JUDr. JCLic. L. N., O., H., IČO: 52 858 774,

Kováčska 8, Košice, 4/ A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, 5/ N. K., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX,
D., 6/ Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, 7/ N. N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. G. XXXX/X, H.,
8/ K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, 9/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, H., o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný v 3. rade má voči žalobcom nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 13.01.2025 sa žalobcovia domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území D. a náhrady trov konania.

2. Dňa 19.06.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým zobrali svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadali, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalovaným bolo späťvzatie žaloby doručené spolu s výzvou, či si uplatňujú trovy konania. Žalovaný
v 3/ rade oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zároveň si uplatnil náhradu trov súdneho konania.

7. Nakoľko žalobcovia vzali žalobu späť pred začatím pojednávania, súd nežiadal súhlas od žalovaných
so späťvzatím žaloby a za splnenia podmienok podľa § 145 a § 146 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

10. Podľa § 262 ods. 1,2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konaniazdôvoduspäťvzatiažaloby,jepovinnosťousúduskúmaťprocesnúzodpovednosťzazastavenie

konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po
začatí konania. V danej veci žalobca neuviedol dôvody späťvzatia žaloby a preto nemožno konštatovať,
že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania zavinili žalovaní. Keďže žalovaný v 3/ rade
bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcom v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Strany sporu nenavrhli a ani súd nezistil existenciu
dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by mal postupovať podľa § 257 CSP a náhradu trov
konania žalovanému v 3/ rade nepriznať. Ostatní žalovaní si napriek výzve súdu trovy konania neuplatnili
a v doterajšom priebehu súdneho konania im žiadne trovy nevznikli, preto im súd náhradu trov konania
nepriznal.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves (§ 357 písm. a/ CSP). Proti výroku uznesenia o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. m/CSP). Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.