Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Pc/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125310512
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125310512.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E. XXXX/XX, F. F., právne zast. Advokátska kancelária Patajová Pataj s.r.o., IČO: 36 867 519, so sídlom
J. Chalupku 8, Banská Bystrica proti manželke: F. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/
XX, F. F., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, F. F.
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 50,- eur.
III. Súd ž i a d a Slovenskú poštu a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila navrhovateľovi: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E. XXXX/XX, F. F. zaplatený súdny poplatok v sume 50,- eur v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20.05.2025 domáhal rozvodu manželstva.
2.
Dňa 24.06.2025 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateľa, v ktorom uviedol, že berie podaný

návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť.
3.
Manželka sa v lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľa nevyjadrila.
4.
Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.
5.
Podľa § 95 ods. 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
6.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo s návrhom, vzal svoj návrh

v celom rozsahu späť a manželka sa v lehote stanovenej súdom k späťvzatiu návrhu nevyjadrila, súd
v zmysle § 29 ods. 1 CMP konanie v celom rozsahu zastavil.

7.
Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok v sume 50,- eur.

8.Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9.

Keďže v danom prípade k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním vo veci, súd vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania v celom rozsahu, t.j. v sume 50
eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s.
10.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu,

keďže v konaniach podľa CMP v zásade platí, že každý z účastníkov si uhrádza trovy konania sám.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).