Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313204207
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313204207.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s. so sídlom 814 52 Bratislava, Olejkárska č.1, IČO: 00 492 736 v konaní zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom 811 07 Bratislava, Nám. Benku 9-C1, Advokátska kancelária
ECKER -KÁN & partners, IČO: 31 783 325 proti odporcovi: I. H., nar. XX.X.M., naposledy bytom XXX
XX W. XXX, t.č. na neznámom mieste v konaní zast. G. H., XXX XX M., L.U. U.. X , o zaplatenie 50,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 16,5 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur k rukám právneho zástupcu

navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta Advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & partners, so
sídlom 811 07 Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, IČO: 31 783 325, všetko do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že odporca sa na výzvu revízora, (zamestnanca navrhovateľa
poverenéhovykonanímkontrolycestovnýchlístkov)dňa29.3.2012linkeMHDč.21 nepreukázalplatným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle Čl. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl.5 Tarify mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu 50 eur.

Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 eur navrhovateľovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku, „pokus o zmier- výzva na zaplatenie“ zaslanú odporcovi doporučene zo strany právneho
zástupcu navrhovateľa dňa 9.5.2012, v ktorej
Mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 27.6.2013 platobný rozkaz pod č.k. 9RO/136/2013-8, ktorý sa
odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 28.2.2014 pod sp.zn.
9RO/136/2013-19 platobný rozkaz podľa §-u 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie.

Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom poštového úradu, REGOB Banská Bystrica,
Sociálnej poisťovni, Generálneho riaditeľstva ZVJS SR Bratislava, Obce Farná, ORPZ Levice- odbor

poriadkovej polície, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor soc. vecí a rodiny Levice,
pracovisko Želiezovce, príbuzných odporcu nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto mu súd na
ochranu jeho práv a záujmov v tomto súdnom konaní ustanovil opatrovníka podľa §-u 29 ods. 6 O.s.p.Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, predvolanie mali riadne a včas doručené, neúčasť súdu
neospravedlnili, o odročenie nepožiadali, odporca predvolanie nemal doručené. Opatrovník odporcu
predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť ospravedlnil súdu z dôvodu iných pracovných

povinností, o odročenie nepožiadal a preto súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, právneho
zástupcu navrhovateľa a opatrovníka odporcu ako aj odporcu podľa §-u 101 ods. 2 O..sp.

Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia revízora navrhovateľa o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.3.2012
predloženého navrhovateľom vyplýva, že odporca cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č.21
autobusom v Bratislave na úseku zastávok Hradištná a Novomestská ul. Bola vykonaná kontrola
cestovných lístkov revízorom navrhovateľa. Odporca odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,70 eur ako

aj sankciu vo výške 50 eur.

Súd vykonal dokazovanie aj pokusom o zmier výzvou na zaplatenie 7.5.2012, podacím hárkom
navrhovateľa.

Podľa §-u 772 Obč. zák. podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa §-u 11 ods. 1 písm. d/ zák.č. 168/1996 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať cestovným lístkom a zaplatiť

úhradu ( § 14 ods.3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo

znečistenie autobusu.
Podľa §-u 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§
9 písm. b/) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej autobusovej
doprave je stonásobok. V mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca nemal pri osobnej doprave MHD autobusom pri kontrole
revízorom na linke č.21 platný cestovný lístok a preto navrhovateľovi vznikol nárok, aby odporca
zaplatil navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 eur a sankciu vo výške 50 eur. Odporca sumu 50,70
eur navrhovateľovi nezaplatil čím mu vznikol voči navrhovateľovi dlh a súd na základe vykonaného
dokazovania stanovil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo
na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľom vo výške 16,50 eur podľa položky 2a Sadzobníka súdnych poplatkov . Súčasťou trov
konaniasúajtrovyprávnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejpomoci(prípravaaprevzatieveci,podanie
návrhu na súd) 2 úkony á 16,60 eur = 33,20 eur, 20% DPH z odmeny zo sumy 33,20 eur =6,64 eur, 2

x režijný paušál á 7,81 eura=15,62 eura, 20% DPH z režijného paušálu zo sumy 15,62 eur = 3,12 eura,
podľa§-u10ods.1,§-u14ods.1písm.a/,b,§-u16ods.3,vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo
výške 75,08 eur, z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo výške 58,58 eur.
Súd nepriznal v rámci trov právneho zastúpenia odmenu za 1 úkon právnej pomoci a to pokus o zmier,

ktorý bol realizovaný dňa 7.5.2012 nakoľko do spisu bolo založené plnomocenstvo právnym zástupcom
navrhovateľa datované 15.2.12013.
Podľa §-u 149 ods.1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.)