Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Csp/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200193
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517200193.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom AK, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému Y. Y., rod. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, občianka SR v konaní o zaplatenie 1.422,26 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Csp/18/2017 zo dňa 16.2.2018 sa dopĺňa o výrok
IV., v tomto znení:

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. žalobou podanou na tunajší súd dňa

19.1.2017 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.422,26 eur s prísl., ako aj nahradenia trov
konania titulom uzatvorenej zmluvy o pôžičke.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom 6Csp/18/2017 zo dňa 16.2.2018 zastavil konanie v časti
zaplatenia 320,- eur s prísl., uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 817,68 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne od 20.2.2014 do zaplatenia a priznal žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 55,12 %.

3. Dňa 7.3.2018 právny zástupca žalobcu podal návrh na doplnenie rozsudku, pretože súd nerozhodol
o časti žaloby čo do zaplatenia istiny 284,58 eur s prísl..

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhodne rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o tom strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.7. Vzhľadom na tú skutočnosť, že v rozsudku, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní dňa 16.2.2018 súd
opomenul rozhodnúť o časti predmetu konania - zaplatenia istiny 284,58 eur s príslušenstvom , súd vo
veci nariadil dňa 13.3.2018 termín verejného vyhlásenia dopĺňaceho rozsudku v súlade s § 177 ods. 2

písm. a/ CSP, na deň 26.3.2018.

8. I keď z verejne vyhláseného a odôvodneného rozsudku vyplýva, že žalobe bolo vyhovené len v časti,
nedopatrením chýba v ňom výrok o časti predmetu konania nad žalobcovi prisúdenú sumu 817,68 eur,
t.j. sumu 284,58 eur s príslušenstvom, ktorú súd zamietol.

9. Všetky dôvody súd prvej inštancie k záveru o nedôvodnosti žaloby žalobcu nad prisúdenú sumu a
teda k zamietnutiu žaloby žalobcu v tejto časti sú podrobné uvedené v odôvodnení rozsudku zo dňa
16.2.2018.

10. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v lehote do 15

dní od doručenia rozsudku požiadal súd o doplnenie rozhodnutia, súd tomuto návrhu v celom rozsahu
vyhovel a rozhodol dopĺňacím rozsudkom, tak ako to je uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie

exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).