Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1862/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120443827
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120443827.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo exekučnej veci oprávneného: N. C. A., A..P..U.., O. X, XXX XX K.-O., T.:
XXXXXXXX, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO:53255739
proti povinnému: M. I.Ľ., G.: XX.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX C.-J. o vymoženie 3000 EUR s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom B.. O. I., so sídlom exekútorského úradu Q.. I. X,
XXXXX P., ktorý ju vedie, pod sp. zn. XXEX XX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom B.. O. I., vedenej pod
sp. zn. XXEX XX/XX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky s prísl. na základe exekučného titulu - platobný rozkaz sp.zn. XXUp/
XXX/XXXX vydaný Okresným súdom K. K. dňa XX. XX. XXXX (ďalej ako ,,exekučný titul“) Exekučný titul

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX. XX. XXXX. Súd dňa XX. XX. XXXX vydal poverenie
na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora B.. O. I., A. A. N. Ú. Q..
I. X, XXXXX P..
2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa XX. XX. XXXX. Dňa XX. XX. XXXX bol
súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie od povinného zo dňa XX. XX. XXXX,
pričom súdny exekútor vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie v zmysle § 61k

ods. 5 exekučného poriadku. Následne bolo súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenie oprávneného
zo dňa XX.XX.XXXX. Návrh na zastavenie exekúcie bol predložený súdu s vyjadrením oprávneného a
prílohami dňa XX.XX.XXXX.
3. V predmetnom návrhu žiadal povinný zastaviť exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm.
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti, tvrdil, že exekúcia je
v rozpore s dobrými mravmi, je vedená v rozpore s únijným právom a ústavou Slovenskej republiky.

Ďalej tvrdil, že exekučný titul bol vydaný v rozpore s návrhom Ministerstva spravodlivosti SR v súvislosti
s chorobou covid-19. Tvrdil, že bola podaná a doručená sťažnosť voči tomuto exekučnému titulu. Tvrdil,
že tento exekučný titul bol zrušený a presunutý na U. A. C. T.. Aktuálne sa malo viesť k tomuto sporu
súdne konanie. Záverom žiadal povinný aj o odklad exekúcie do ďalšieho právoplatného rozhodnutia.
4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie od povinného vyjadril prostredníctvom svojho
právneho zástupcu a uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie považuje za bezpredmetný, nakoľko

predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť v súlade s platnými právnymi
predpismi. Oprávnený taktiež uviedol, že povinný podal sťažnosť, avšak tú súd uznesením zo dňa XX.
XX. XXXX zamietol. Uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie nie je možné využívať ako opravný
prostriedok, ktorým by sa napádal exekučný titul, ktorý bol v tomto prípade právoplatný a vykonateľný.
Exekučný súd by v takomto prípade vystupoval ako súd tretej inštancie. Záverom uviedol, že povinný
nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v § 61k zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Nesúhlasil so zastavením
exekúcie.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
9. Súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a spolu s
prílohami, ktoré povinný priložil k návrhu na zastavenie exekúcie.
10. Súd preskúmal návrh s jeho prílohami a na základe toho uvádza, že exekučný súd nie je oprávnený
skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych

záverov orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky rozhodnutia. Povinný
tvrdil, že podal voči exekučnému titulu sťažnosť, o ktorej sa má rozhodovať. Súd preskúmaním spisu má
za preukázané a stotožňuje sa s vyjadrením oprávneného, že hoci bol podaná sťažnosť, súd o nej už
uznesením zo dňa XX. XX. XXXX rozhodol a zamietol ju. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
XX. XX. XXXX. Keďže bol exekučný titul opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, exekučný

súd konštatuje, že v čase podávania návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj v čase posudzovania návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, platobný rozkaz (exekučný titul) spĺňa všetky náležitosti formálne,
aj materiálne ustanovené zákonom. Zároveň súd dáva do pozornosti, že nie je odvolacím orgánom a
preto nemôže s poukazom na vyššie uvedené naprávať prípadné chyby alebo nedostatky v základnom
konaní, preto súd považuje návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný. Vykonateľnosť rozhodnutia

je v zmysle § 232 CSP taká vlastnosť rozhodnutia, ktorá ukladá povinnosť plniť a spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Na základe uvedeného, teda
spôsobilosti vymáhať plnenie, bol podaný návrh na vykonanie exekúcie oprávneným a na základe tohto
je vedená exekúcia.
11. K návrhu na odklad exekúcie súd uvádza, že o ňom nebude rozhodovať, pretože v zmysle § 61h

ods. 1 Exekučného poriadku je oprávnený o ňom rozhodnúť súdny exekútor.
12. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že tu nie je prítomný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia,návrhpovinnéhonazastavenieexekúcievcelomrozsahuzamietolpodľavyššiecitovaného
ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.