Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122495589
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6122495589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca, JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu BENCONT

COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, zastúpenému
JUDr. Oskar Chnápko, advokát, IČO: 45 018 201, Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému:
A. A., nar. XX.X.XXXX, B. XX, C., v konaní o zaplatenie 120,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 120,62 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 35,82 Eur od 08.12.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 51,85
Eur od 08.01.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 32,95 Eur 09.02.2021 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100% náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne doručenou Upomínaciemu okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť dlžnú sumu s prísl. a trovami konania.

2. Uviedol, že dňa 8.7.2022 mu ako žalobcovi v tomto konaní bola postúpená pohľadávka vyplývajúca
zo zmluvy o poskytnutí verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., ktorá mu bola postúpená

pod ref.č. 3016039401. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá zmluva v znení Dodatku.
Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaný
zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami.

3. Predchodca žalobcu Slovak Telekom, a .s. vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb
a to faktúrami VS 8272171604 vo výške 35,82€ splatnou dňa 7.12.2020, faktúrou vedenou pod VS

8274036711 vo výške 51,85€ splatnou dňa 7.1.2021, faktúrou vedenou pod VS 8275900497 vo výške
32,95€ s lehotou splatnosti 8.2.2021. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že
neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval
k úhrade týchto dlžných faktúr. K úhrade doposiaľ nedošlo. Pretože žalobcovi vznikla voči žalovanému
nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil,
žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní, preto žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej
sumy a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

4. Dňa 19.12.2022 pôvodne Upomínací Okresný súd Banská Bystrica na základe predloženej žaloby,
ako aj listinných dokladov žalobcu, vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 30Up 1841/2022, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 120,62 € spolu s príslušenstvom. Uvedený platobnýrozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adresu jeho trvalého bydliska,
nakoľko bolo zistené, že sa na uvedenej adrese dlhodobo nezdržiava. Preto žalobca súhlasil a navrhol
postúpiť vec na prejednanie a rozhodnutie miestne príslušnému Okresnému súdu Michalovce.

5. Tunajší súd vo veci dňa 19.7.2023 vyvesil na úradnej tabuli a zverejnil na webe súdu Oznámenie
o podanej žalobe spolu s prílohami postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, ktoré zvesil dňa 3.8.2023.
Následne postupom v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil, že vo veci bude rozhodnuté rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania, verejným vyhlásením rozsudku.

6. Z Odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 9.11.2021 súd zistil, že Slovak
Telekom, a.s. oznámil žalovanému, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odstupuje od zmluvy v liste
s účinnosťou od 19.11.2021 v súlade s ust.§ 44 ods. 11 písm. b/ a § 44 ods. 15 Zák. č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách, ako aj v súlade s ustanovením časti III článku 6, bodu 8 písmeno
b Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb a to z dôvodu nezaplatenia ceny za

poskytnuté služby ani do 45 dní po splatnosti. Keďže neuhradil a žalobca si preto uplatnil voči nemu
aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie, t.j. nasledujúcim dňom od splatnosti jednotlivých faktúr.

7. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 nasl. OZ zo dňa 18.7.2022, súd zistil, že Slovak

Telekomoznámilžalovanému,žepostúpipohľadávkyvočižalovanémuvyúčtovanévofač.8272171604,
8274036711, 8275900497 vo výške 120,62 € spolu s príslušenstvom na spoločnosť Bencont Collection.

8. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Podnik je povinný

a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

9. Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

10. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže ustúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo taký zásah umožní tretej osobe, hoci aj z

nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po ich splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo požíva také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej užívania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

12. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne, a k dojednaniu musí byť určená výška pokuta alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 1 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného ku dňu uzavretia zmluvy, (1)
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,

podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa, (2) Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Súd po vykonanom dokazovaní a zhodnotení všetkých dôkazov , jednotlivo aj v ich vzájomných
súvislostiach dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Žalovaný porušil zmluvné povinnosti, keďže
vyúčtované faktúry za poskytnuté verejné služby v lehote splatnosti nezaplatil. Žalobca mu doručil
Predžalobnú výzvu zo dňa 24.10.2022, ktorou mu oznámil aktuálny zostatok pohľadávky v sume 131,-

€ a určil mu lehotu 5 kalendárnych dní od doručenia výzvy na zaplatenie. Ani na tento pokus žalovaný
nereagoval. Keďže celková výška nedoplatku za poskytnuté služby predstavuje sumu 120,62 €, súd
tak žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto dlžnej sumy žalobcovi. Pretože s plnením dlžnej sumy sa
dostal do omeškania, zaviazal ho tiež zaplatiť žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5%
ročne z jednotlivých dlžných súm vyúčtovaných faktúr dňom nasledujúcim po dni ich splatnosti až do

zaplatenia. Výška úroku z omeškania vyplýva z ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

18. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi v konaní priznal 100 % náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením s poukazom na §

262 ods. 2 CSP, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť

práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.