Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/89/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123281653
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6123281653.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr.Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu Alektum Capital II AG,

Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, zastúpeného AGM partners s.r.o., Hlavná
námestie 3, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 258 586, proti žalovanej A. B., nar. X.XX.XXXX,
bytom B. XX, o zaplatenie 301?19 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 301,19 Eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 17,96 Eur od 27.4.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 64,- Eur
od 28.5.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 21,23 Eur od 29.6.2021 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,- Eur od 29.7.2021 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 189,- Eur od 28.8.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej 100% náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 21.8.2023 z Okresného súdu Banská Bystrica, žiadal
žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť dlžnú sumu 301,19 € s prísl. a trovami konania.

2. Uviedol, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia uzatvoril so žalovanou zmluvy,
ktorých predmetom bolo poskytnutie verejných služieb alebo predaj telekomunikačného zariadenia pre
žalovanú a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v zmluvách. Na základe
zmlúv poskytovala spoločnosť O2 žalovanej predmetné služby, za ktoré jej boli vystavené faktúry, ktoré
neboli zo strany žalovanej v celkovej výške 301,19 € do podania žaloby uhradené.

3. Dňa 28.4.2023 pôvodne Upomínací Okresný súd Banská Bystrica na základe predloženej žaloby, ako

aj listinných dokladov žalobcom, vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k 31Up 551/2023, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 301,19€ s prísl., a vzniknutými trovami konania v zmysle podanej
žaloby. Uvedený platobný rozkaz sa však žalovanej nedoparilo doručiť do vlastných rúk na adresu jej
trvalého bydliska, zrejmú z REGOB SR, nakoľko bolo zistené, že sa zdržiava dlhodobo na nezistenej
adrese v Anglicku. Preto žalobca súhlasil, a navrhol postúpiť vec na prejednanie a rozhodnutie miestne
príslušnému Okresnému súdu Michalovce.

4. Tunajší súd vo veci dňa 8.9.2023 vyvesil na úradnej tabuli a zverejnil na webe súdu Oznámenie
o podanej žalobe spolu s prílohami, postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, ktoré zvesil dňa 23.9.2023.
Následne postupom v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil, že vo veci bude rozhodnuté rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania verejným vyhlásením rozsudku.5. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. vyúčtoval žalovanej cenu poskytnutých služieb
a to faktúrami č.1310758993 na sumu 9,-€ za zúčtovacie obdobie 8.6.2021-7.7.2021 so splatnosťou

28.7.2021, faktúrou č.1370754753 vystavenú na sumu 64,-€ za zúčtovacie obdobie od 8.4.2021 –
7.5.2021 so splatnosťou 27.5.2021, faktúrou č.1440782234 vystavenou na sumu 60,23€ za zúčtovacie
obdobie od 8.5.2021 – 7.6.2021 so splatnosťou do 28.6.2021, faktúrou č.1530864205 vystavenou na
sumu 189,-€ za zúčtovacie obdobie od 8.7.2021 – 7.8.2021 so splatnosťou do 27.8.2021, faktúrou č.
159071625 vystavenou na sumu 27,96 € za zúčtovacie obdobie od 8.3.2021 – 7.4.2021 so splatnosťou

do 26.4.2021 za poskytnuté služby. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých
služieb žalobcovi nezaplatila, čím porušila povinnosti dohodnuté v zmluve. Dlh žalovanej ku dňu podania
žaloby teda predstavuje sumu 301,19€. Nakoľko je s úhradou dlžnej sumy v omeškaní, uplatnil si tak
žalobca voči nej v tomto konaní okrem nároku na zaplatenie dlžnej sumy aj zákonný úrok z omeškania
z jednotlivých dlžných súm vyúčtovacích faktúr v zákonnej výške 5% ročne.

6. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

7. Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

8. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže ustúpiť od

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo taký zásah umožní tretej osobe, hoci aj z
nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po ich splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo požíva také

zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej užívania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

10. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne, a k dojednaniu musí byť určená výška pokuta alebo určený spôsob jej určenia.

11. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.13. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 1 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného ku dňu uzavretia zmluvy, (1)
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa, (2) Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a na základe
predložených listinných dokladov zaviazal žalovanú uhradiť sumu 301,19€. Pretože sa s plnením dlžnej

sumy dostala do omeškania, zaviazal ju tiež zaplatiť žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške
5% ročne z jednotlivých dlžných súm vyúčtovaných faktúr, dňom nasledujúcom po dni ich splatnosti až
do zaplatenia. Výška úroku z omeškania vyplýva z ust. § 3 Nar.vlády č. 87/1995 Z.z.

16. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému

žalobcovi v konaní priznal 100 % náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením s poukazom na § 262 ods.
2 CSP, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť
práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.