Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoCsp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214325
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:6117214325.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Daniely Babinovej v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so
sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36 853 186, proti žalovaným: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX,D. E., 2) F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, D. E., obaja právne zastúpení:

JUDr. Marián Geleneky, advokát so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, o zaplatenie 30.000,- eur s
prísl., o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6Csp/205/2017-206
zo dňa 05.11.2019

r o z h o d o l :

Vracia sa vec súdu prvej inštancie ako nedôvodne predložená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozhodol tak, že:

„I. Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní uhradiť žalobcovi sumu vo výške 30.000,- eur, a to v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia
zaniká povinnosť plniť ostatných.
II.Včastiuplatnenýchnákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvsume40,-eursúdžalobuzamieta.
III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“

2. Proti tomuto rozsudku v rozsahu výrokov I. a III. podali v zákonnej lehote odvolanie žalovaní v 1. a 2.
rade, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove (ďalej ako „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 26.11.2020
č.k. 20CoCsp/2/2020-235 tak, že výrokom I. potvrdil rozsudok vo výrokoch I. a III. a výrokom II. nepriznal
stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali dovolanie spoločne žalovaní 1. a 2 rade.

Vo vzťahu k žalovanému v 2. rade bolo dovolacie konanie právoplatne zastavené pre nezaplatenie
súdneho poplatku uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13.10.2021 č. k. 6Csp 205/2017-301
(č.l. 301 spisu). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30.10.2021. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd
SR preskúmal dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu len vo vzťahu k žalovanej v 1. rade.
Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 1Cdo 256/2021 zo dňa 24.01.2023 (č.l. 315 spisu) rozsudok
odvolacieho súdu v I. výroku vo vzťahu k žalovanej 1. rade zrušil (§ 449 ods. 1 CSP) a konanie podľa §

167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení zákonov zastavil
(§ 450 CSP) z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníčky – žalovanej v 1. rade.

4. Po rozhodnutí Najvyššieho súdu SR Okresný súd Stará Ľubovňa predložil odvolaciemu súdu
prejednávanú vec opätovne na rozhodnutie o odvolaní žalovaných v 1. a 2. rade. Odvolací súd však
konštatuje, že o odvolaní žalovaných v 1. a 2. rade už tunajší súd rozhodol rozsudkom zo dňa

26.11.2020, keď výrokom I. potvrdil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa v jeho výrokoch I. a III.,
pričom vo vzťahu k žalovanému v 2. rade tento výrok nadobudol už právoplatnosť v dôsledku zastaveniadovolacieho konania a voči žalovanej v 1. rade bol tento výrok zrušený a konanie bolo právoplatne
zastavené. Z uvedených dôvodov odvolací súd konštatuje, že nemá predmet odvolacieho konania,
o ktorom by rozhodoval. Za takejto situácie preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie ako

nesprávne predloženú.

5. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).