Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/93/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201554
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201554.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou v právnej veci manželky: A.

B. C., D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E., prechodne bytom F. XX, G. H., štátny občan SR,
právne zastúpená Advokátskou kanceláriou Moreno Vlk & Asociados SK s.r.o., Cukrová 14, Bratislava a
manžela: E. I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X, E., prechodne bytom F. XX, E., štátny občan SR, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: K. C.,
nar. XX.XX.XXXX, A. C., nar. XX.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, na čas po rozvode,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B. C., D. D., narodenej XX.XX.XXXX v E. a E. I. C., narodeného XX.XX.XXXX
v E. uzavreté dňa 11.06.2011, zapísané v knihe manželstiev A. L. M., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti C.: K., narodený.XX.XXXX a A.,
narodený XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. C., narodeného XX.XX.XXXX sumou 250,- Eur
mesačne a na maloletého K. C., narodeného XX.XX.XXXX sumou 230,- Eur mesačne, ktoré sumy je
otec povinný zasielať k rukám matky maloletých, vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Otec má právo stretávať sa s maloletým A. C., narodeným XX.XX.XXXX a K. C., narodeným

XX.XX.XXXX nasledovne:
- každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod.,
- každý nepárny kalendárny týždeň v utorok od 15,00 hod. do 18,30 hod.,
- každý párny kalendárny týždeň v utorok od 15,00 hod. do 18,30 hod. a štvrtok od 15,00 hod. do 18,30
hod.,
s tým, že otec si maloleté deti prevezme v predškolskom zariadení (školskom zariadení ) a odovzdá v
mieste bydliska matky maloletých. Matka je povinná na styk s otcom maloleté deti riadne a včas pripraviť.

VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 18.07.2023 sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.Manželka svoj návrh odôvodnila tým, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 11.06.2016 po
desaťmesačnej známosti z lásky a citovej náklonnosti. U obidvoch ide o prvé manželstvo. Z manželstva
pochádzajú dve maloleté deti K. a A.. Spočiatku bol vzťah harmonický, bez vážnejších problémov či

konfliktov.Prvéproblémynastaliibapolrokapouzatvorenímanželstva,kedymanželkazistilamanželovu
neveru. Smanželomžilivspoločnejdomácnostidomája2023,potomsamanželodsťahoval.Vdôsledku
partnerskejkrízyanazákladevzájomnýchnezhôd,došlokrozhodnutiupartnerstvoukončiťajepotrebné
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a nemal záujem na obnovení manželského
spolužitia. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode navrhol súdu schváliť navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

A. C., nar. XX.XX.XXXX a K. C., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť navrhnutú a
uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

5. Súd sa oboznámil s návrhom manželky zo dňa 18.07.2023, sobášnym listom manželov, rodným listom
maloletého A. a maloletého K.. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento
skutkový stav:

6. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 11.06.2011, zapísané v knihe manželstiev A. L. A. M.. U oboch
účastníkov ide o manželstvo prvé. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese F. XX, G. H.,
kde doposiaľ býva manželka a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

7. Maloletý K. a maloletý A. navštevujú obaja Materskú školu na ul. Javorová alej v Chorvátskom Grobe,

kde u K. platí 35,- Eur mesačne u A. XX,- Eur mesačne to je vrátane školného. Zdravotný stav detí je
dobrý, trpia na bežné detské ochorenia, K. je sledovaný v alergologickej ambulancii. Maloletý K. začal
chodiť na plávanie.

8. Manželka je živnostníčkou - zariaďovanie zdravotníckych a kancelárskych priestorov, tejto činnosti
sa venuje cca od roku 2012 - 2013. Z tejto činnosti dosahuje príjem cca 1000,- Eur mesačne. Poberá
rodinné prídavky - 120,- Eur mesačne a tento rok už aj daňový bonus.

9. Manželka ostala s oboma deťmi bývať v G. H.. Náklady na bývanie sú: 476,- Eur mesačne vrátane

energií - elektrina 345,- Eur, drevo - 36,- Eur, vodné - stočné - 45,- Eur, Tv - internet - 25,- Eur, smeti, daň
- 25,- Eur mesačne. Čo sa týka rodinného domu, ktorý obývajú pozemok bol v jej výlučnom vlastníctve.
Rodinný dom je tiež v jej výlučnom vlastníctve s tým, že bol čerpaný úver v roku 2011 na čiastku 54.000,-
Eur. Úver už splatila. Následne od svojich rodičov si požičali čiastku cca 50.000,- Eur s tým, že 25.000,-
Eur splatil manžel a ona ešte z čiastky 25.000,- Eur spláca rodičom.

10. Manžel je živnostníkom - inštrumentovanie na operačnej sále. Jeho čistý príjem je 1700,- Eur. Iný
príjem nemá ani ďalšie vyživovacie povinnosti.

11. Manžel sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti a býva v rodinnom dome na adrese F. XX, E.. Dom

ešte nie je skolaudovaný, bol vyňatý z BSM, je prefinancovaný hypotekárnym úverom - 235. 000,- Eur
v roku 2022,mesačná splátka je 972,- Eur. Žije sám, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

12. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko

aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.13. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

14. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

15.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

23. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

24. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom

prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd

ustálil odlišné názory manželov na manželské spolužitie, vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o
udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme
maloletých detí.25. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A. a maloletému K. na čas po
rozvode manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej

dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

26. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).