Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. január 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123012853
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123012853.1

Uznesenie

Samosudca Mestského súdu Košice JUDr. Peter Mén, v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, dňa 12.01.2024 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g / Trestného poriadku a § 216 ods. 1 Trestného poriadku p o d m i e n e č
n e z a s t a v u j etrestné stíhanie proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.
XXX/XX, C., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že :

Dňa 18.12.2022 v čase o 21:00 hod. z vianočného stánku s rýchlym občerstvením s názvom „V búdke“
umiestneného na ul. E. X F. C. pred OC Galéria v pozícii brigádnika, ktorý mal dohodu o pracovnej
činnosti s firmou MLYNKY, s.r.o., ktorej náplňou bola práca v bufete „V búdke“, z ktorého si bez povolenia
prisvojil veci jemu zverené, a to fľašu alkoholu JAMESON 1 l v hodnote 21,50 Eur, finančnú hotovosť vo
výške 103,- Eur, tablet sivej farby značky Apple iPAD s výrobným číslom F9FG85N4Q1GC v hodnote

200,- Eur, čím takto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť MLYNKY s. r. o. so sídlom na Mäsiarskej
62 v Košiciach, IČO: 53083539 škodu vo výške 344,50,- Eur.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť )
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal dňa 14.11.2023 obžalobu na obvineného pre vyššie
uvedenýskutok,ktorýpoprávnejstránkekvalifikovalakoprečinspreneverypodľa§213ods.1Trestného
zákona.

Podľa § 241 ods. 1 Tr. por. samosudca po preskúmaní obžaloby podľa jej obsahu a obsahu spisu urobí

niektoré z rozhodnutí uvedených v § 241 ods. 1 písm. a/ až l/.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. samosudca trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods.
1 Tr. por.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že
jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhraduc/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Samosudca po preskúmaní obžaloby a vyšetrovacieho spisu zistil, že u obvineného sú splnené zákonné
podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Trestný zákon za prečin, pre ktorý je obvinený stíhaný ustanovuje hornú hranicu trestu odňatia slobody
do päť rokov.

Štatutárny zástupca poškodenej spoločnosti Mlynky s.r.o. so sídlom Mäsiarska 62 Košice vypovedal,
že časť vecí mu bola vrátená a zvyšnú škodu si v konaní neuplatňuje

Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a dal súhlas pre prípadné rozhodnutie súdu
o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Uviedol, že veci si prisvojil preto, lebo mu poškodený

nevyplatil odmenu za brigádu.
V registri trestov má obvinený 3 záznamy , posledný z roku 2009 a hľadí sa na neho akoby nebol
odsúdený.

Vzhľadom na osobu obvineného a jeho doterajší život ako aj okolnosti prípadu samosudca dospel

k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a
možno dôvodne predpokladať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude na neho dostatočne
vplývať, aby sa v budúcnosti nedopustil žiadneho protizákonného konania.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudca určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, počas ktorej má preukázať, či
rozhodnutie súdu bolo opodstatnené. V prípade, že počas skúšobnej doby nepovedie riadny život, súd
rozhodne, že v trestnom stíhaní pokračuje.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť
nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa
obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.