Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/156/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202782
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623202782.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A.: B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka,dieťarodičov:matkyC.D.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXXX,E.D.,právnezast.JUDr.Ľubica
Sopková, advokátka so sídlom Pribinova 3, Malacky, a otca C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX,
H., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinnosti medzi rodičmi v manželstve a o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletého B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
130 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc vydaním neodkladného
opatrenia do vykonateľnosti rozhodnutia vo výroku o výživnom v konaní vo veci samej vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 34P/156/2023.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2023 sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého B. sumou 280 Eur mesačne,
a to do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc nariadením neodkladného opatrenia. Súčasne
žiadala návrhom vo veci samej rozhodnúť o zverení maloletého do jej osobnej starostlivosti na čas do
rozvodu a o súvisiacej úprave výšky výživného na maloletého, styk otca s maloletým žiadala ponechať

bez úpravy.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletého sú
manželmi, avšak nežijú v spoločnej domácnosti niekoľko mesiacov. Do októbra 2023 otec navrhovateľke
prispieval na potreby maloletého syna, od októbra 2023 prispievať prestal. V súčasnosti posiela
navrhovateľke sumu 220 Eur na domácnosť a energie, táto suma však nepokrýva ani polovicu všetkých

výdavkov matky na energie, internet, telefón a poistky detí. Otec žije v byte svojej matky v H.. Matka
s deťmi (aj staršou I., nar. XX.XX.XXXX) žije v rodinnom dome vo E. D.. Otec chodí do domu sporadicky
cca 2-3krát do týždňa. Matka je zamestnaná v Centre pre deti a rodiny E. C., kde pracuje ako
vychovávateľka. Jej priemerný mesačný príjem predstavuje cca 1.000 Eur netto, vrátane daňového
bonusu. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči plnoletej dcére I., ktorá študuje na VŠ externe.
Otec pracuje v Dopravnom podniku mesta H.. Jeho čistý mesačný príjem je, podľa vedomosti matky, cca

1.500 Eur netto. Otec mal dostať matku do nezávideniahodnej situácie, keď zo spoločnej domácnosti
odišiel, matka nemá dostatok peňažných prostriedkov na to, aby zabezpečila synovi všetko, čo potrebuje
na svoj zdravý rast a vývin.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

6. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

16. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy
a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať
v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na

úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením
neodkladného opatrenia môžu nastať.

17. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

18. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie
o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodnýa je daná potreba bezodkladne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu. Rodičia
maloletéhosúmanželmi,návrhnarozvodmanželstvadoposiaľnebolpodaný.Otecnavýživumaloletého
od októbra 2023, podľa slov matky, neprispieva vôbec. Matka hradí všetky náklady na maloletého

sama, a preto súd vyhovel návrhu matky a zaviazal otca k plneniu jeho zákonnej vyživovacej povinnosti
výživným, avšak len v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby boli zabezpečené najzákladnejšie potreby
maloletého. Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa
nevykonáva dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností povinného rodiča a ani rozsahu
potrieb dieťaťa, čo sú základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Suma

130 Eur mesačne, ktorou súd zaviazal otca predbežne prispievať na výživu maloletého, zodpovedá
výživnému určenému v nevyhnutnej miere, pričom ide o sumu, ktorá približne korešponduje so sumou
životného minima na maloleté dieťa. Suma životného minima pre maloleté dieťa je stanovená zákonom
č. 601/2003 Z. z. v platnom znení v spojení s opatrením MPSVaR SR č. 220/2023 Z. z., a to vo výške
122,77 Eur. Súd je toho názoru, že takto určenou sumou výživného spolu s dávkou štátu – prídavkom
na dieťa, bude pokrytá výživa maloletého v nevyhnutnej miere, a to s ohľadom na vek maloletého a jeho

potreby.

19. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie s ohľadom na ohrozenie výživy
maloletého. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci
samej.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej

činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku
s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015

Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).