Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010010
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. januára 2024 samosudcom Mgr.

Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou A. B.
C. B. D. E. E. a obvineným F. E. G. D. H. A. D. , nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale
bytom I. – J., K. L. XXX/XX, A. B., t.č.. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej
j e v i n n ý , ž e

dňa 23. augusta 2023 v čase okolo 18:00 hodiny na adrese Nedožery – Brezany na ulici Hviezdoslavova
prišiel pod vplyvom alkoholu do kuchyne rodinného domu číslo 527/87, kde si od poškodenej D. E.,
ktorá je jeho dcéra pýtal rebrík, následne začal poškodenej dcére vulgárne nadávať, pričom s rebríkom
sa presunul von z domu, po čom poškodená zamkla vchodové dvere, na čo zareagoval tak, že udrel
päsťou pravej ruky do sklennej výplne vchodových dvier o rozmeroch výšky 97 centimetrov a šírky 20
centimetrov, ktorú rozbil a poškodenej – dcére D. E. sa vyhrážal zabitím a to takým spôsobom, že jej
zakričal „ak ma takto neprestaneš provokovať, tak ťa jedného dňa zabijem“, ktoré konanie páchateľa

a vyhrážky zabitím u poškodenej D. E. vzbudili dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční a mala
strach o svoj život a zdravie, kde konaním páchateľa poškodená neutrpela žiadne zranenia, ktoré by si
vyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – násilím a na chránenej osobe – blízkej osobe, dcére,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. d) Trestného zákona a § 139 ods.1 písm. c) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 105/2022 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. m) Trestného zákona, § 39 ods.2 písm. d), ods.4 Trestného zákona k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 03. januára 2024 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorý uzatvorila dňa 03. januára 2024 s obvineným F. E.. Konanie

o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom,
obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený F. E. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj

pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP- 544/1-VYS-PD-2023, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm.
c), ods.2 Tr.por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.