Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124216970
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124216970.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v právnej veci žalobcu A. B., XX. XX. XXXX, trvale
bytom B., C. XXXX/XXX zast. JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom, Brezno, Nám. M. R. Štefánika
29/36 proti žalovanému A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. B., E. XXX/X o obnove konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica, pracovisko Brezno pod
sp. zn. 3C/40/2023 o d m i e t a.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 31. 01. 2024 sa žalobca domáha obnovy konania vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. 3C/40/2023. Žalobu odôvodnil tým, že tunajší súd rozsudkom č.k.
3C/40/2023-57zodňa25.10.2023,ktorýnadobudolprávoplatnosť dňa04.12.2023,zriadilvecné

bremeno na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Brezno, katastrálny odbor, na LV č. XXXXX,
nachádzajúcej sa v k. ú. B., obec B., okres B., a to na pozemku - parcela KN-E č.
XXXXX o výmere XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, ktoré spočíva v práve prechodu pešo, prejazdu
motorovými vozidlami a poľnohospodárskou technikou o šírke 3,10 metra pozemku smerom k stavbe -
poľnohospodárskej usadlosti žalobcu A. A. so súp. č. XXXX postavenej na pozemku - parcela KN-C č.
XXXX/X o výmere XX m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, evidovanej Okresným úradom

Brezno, katastrálny odbor, na LV č. XXXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. B., obec Brezno, okres
Brezno, a to podľa Geometrického plánu č. XXXXXXXX - XXX/XXX vyhotoveného F. G. - geodetické
práce, Brezno, Československej armády 72/58 dňa 11. 05. 2023, autorizačne overeného H. I. D. dňa
12. 05. 2023 a úradne overeného Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom dňa 07. 06. 2023
pod č. G1-365/23, ktorý tvorí neoddeliteľnú časť rozsudku č.k. 3C/40/2023-57 zo dňa 25. 10. 2023.
Predvolanie na pojednávanie aj rozsudok č.k. 3C/40/2023-57 prevzal vo svojej elektronickej schránke

po uplynutí úložnej lehoty. Poukázal na tvrdenia žalobcu Petra Potkányho v konaní vedenom pod sp.
zn. 3C/40/2023, že nemá inú možnosť prístupovej cesty k svojej nehnuteľnosti - stavbe so súp. č. XXXX
len zriadením vecného bremena cez pozemok žalovaného A. B. (žalobcu), čím bol nútený domáhať sa
svojho práva súdnou cestou, keď na predžalobné výzvy A. B. žiadnym spôsobom nereagoval. Uvedené
tvrdenia popiera, keď až do podania žaloby o zriadenie vecného bremena, t.j. do dňa 14. 07. 2023 nemal
vedomosť o existencii žiadnych sporov týkajúcich sa práva prechodu, v januári 2023 bol vyhotovený

návrh geometrického plánu na zameranie trasy práva prechodu v prospech A. A., a to cez parcely
KN-E č. XXXXX/X, XXXXX/X, XXXXX, XXXXX, XXXXX J. XXXXX/X, ale A. A. dal dňa 12.
05. 2023 vyhotoviť iný geometrický plán, ktorý súdu predložil a on o ňom nemal žiadnu vedomosť.
A. A. má zabezpečené ďalšie dve prístupové cesty k stavbe so súp. č. XXXX, ktorá je postavená
na parcele KN-C č. XXXX/X a tieto používa 15 rokov. Z uvedeného dôvodu, tak tvrdenia žalobcu A.
A. v konaní pod sp. zn. 3C/40/2023 neboli pravdivé a prístup, ktorého sa domáhal je nedôvodný a

bezdôvodne zasahujúci do vlastníckeho práva žalobcu. Zriadenie práva prechodu (vecného bremena)
nemá charakter jedinej prístupovej cesty z dôvodu, že existujú ďalšie dve prístupové cesty, ktoré sú ajreálne žalovaným využívané, a to naposledy dňa 15. 01. 2024. Navrhol, aby súd
po oboznámení sa s predloženými dôkazmi a po vykonanom dokazovaní obnovu konania vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 3C/40/2023 povolil.

2. Ako dôkazy označil LV č. XXXXX, kópie katastrálnej mapy a návrh geometrického plánu č.
XXXXXXXX-XXX/XXXX.

3. Súd vykonal dokazovanie na zistenie skutkového stavu oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho

súdu sp. zn. 3C/40/2023 a zistil, že žalobou, doručenou súdu dňa 14. 07. 2023 sa A.
A. ako žalobca domáhal zriadenia vecného bremena - práva prechodu a prejazdu cez pozemok A. B.
ako žalovaného. A. B. bola žaloba s prílohami, medzi ktorými bol aj geometrický plán č. XXXXXXXX-
XXX/XXXX zo dňa 11. 05. 2023, poučenie o procesných právach a povinnostiach zo dňa 08. 08.
2023, kde bol okrem iného poučený o tom, že strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku
a prostriedky procesnej obrany (najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,

návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky) včas, pričom nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala
starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania a súd na ne nemusí prihliadnuť, najmä ak by
to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu (§ 153 v spojení
s § 149 CSP) a uznesenie sp.zn. 3C/40/2023 zo dňa 08. 08. 2023, aby sa v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva. Písomnosti mu boli doručené do elektronickej schránky dňa 10. 08. 2023,
pričom k žalobe a listinám sa žiadnym spôsobom písomne nevyjadril. Predvolanie na pojednávanie mu
bolo doručené dňa 06. 10. 2023 do elektronickej schránky, a to uplynutím úložnej lehoty podľa § 32 ods.

5 písm. b) bod 1 zákona č. 305/2013 Z.z. Na pojednávaní dňa 25. 10. 2023 sa nezúčastnil a svoju
prítomnosť nijakým spôsobom neospravedlnil, preto súd konal a vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti.
Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 3C/40/2023-57 zo dňa 25. 10.
2023 bolo zriadené vecné bremeno na nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Brezno, katastrálny
odbor, na LV č. XXXXX, nachádzajúca sa v k. ú. B., obec Brezno, K. Brezno, a to pozemku parcely

KN-E č. XXXXX o výmere XXXX m2, druh pozemku: orná pôda, ktoré spočíva v práve prechodu pešo,
prejazdu motorovými vozidlami a poľnohospodárskou technikou o šírke 3,10 metra pozemku smerom k
stavbe - poľnohospodárskej usadlosti žalobcu so súp. č. XXXX postavenej na pozemku parcely KN-C č.
XXXX/X o výmere XX m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, evidovanej Okresným úradom
Brezno, katastrálny odbor, na LV č. XXXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. B., obec B., okres Brezno, a to

podľa Geometrického plánu č. XXXXXXXX -XXX/XXX vyhotoveného F. G. - geodetické práce, Brezno,
Československej armády 72/58 dňa 11. 05. 2023, autorizačne overeného H. I. D. dňa 12. 05.
2023 a úradne overeného Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom dňa 07. 06. 2023 pod č.
G1-365/23, ktorý tvorí neoddeliteľnú časť rozsudku. Žalobcovi bol rozsudok doručený do
vlastných rúk do elektronickej schránky dňa 16. 11. 2023 uplynutím úložnej lehoty podľa § 32 ods. 5

písm. b) bod 1 zákona č. 305/2013 Z.z. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04. 12. 2023.

4. Podľa § 397 písm. a) a b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") proti právoplatnému
rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré

ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak
môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

5. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

6. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho

mohol uplatniť.

7. Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.8. Podľa § 410 CSP žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej
inštancii.

9. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,

d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

10. Podľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba
doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

11. Obnova konania je v civilnom sporovom konaní mimoriadnym opravným prostriedkom, ktorý je
spôsobilý vyvolať zmenu alebo zrušenie právoplatného rozhodnutia. Predstavuje zákonom povolenú
odchýlku od zásadnej požiadavky, ktorou je záväznosť a nezmeniteľnosť právoplatných rozhodnutí.
Obnova konania nie je generálne použiteľná a možno ju povoliť len vo výnimočných prípadoch.
Základná idea mimoriadnych opravných prostriedkov totiž vychádza z toho, že právna istota a stabilita

nastolené právoplatným rozhodnutím sú narušiteľné len mimoriadne a výnimočne. Účelom zakotvenia
obnovy konania do systému mimoriadnych opravných prostriedkov je umožniť účastníkovi konania/
strane sporu nové konanie s novým rozhodnutím vo veci, v ktorej sa konanie už skončilo právoplatným
rozhodnutím. Obnova konania má umožniť, aby došlo k náprave skutkových omylov, z ktorých sa pri
vydaní napadnutého rozhodnutia vychádzalo a prípustnosť obnovy konania je vo viacerých smeroch

obmedzená.

12. Obnova konania je prostriedkom na nápravu rozhodnutia, ktorého nesprávnosť spočíva v
nedostatkochvskutkovomzistení,ktoréniesúspôsobenénesprávnoučinnosťousúdu,aleokolnosťami,
ktoré strane sporu objektívne neumožňovali použiť skutočnosti, rozhodnutia a dôkazy v pôvodnom

konaní alebo nemožnosťou vykonať dôkazy v pôvodnom konaní. Obnova konania je teda právnym
inštitútom, pomocou ktorého možno dosiahnuť nápravu vo veci, v ktorej nebol skutkový stav v pôvodnom
konaní zistený úplne alebo správne.

13. Predpokladom povolenia obnovy konania je okrem dodržania zákonnej lehoty medziiným aj

existencia skutočností, rozhodnutí alebo dôkazov, ktoré ten, kto navrhuje obnovu konania bez svojej
viny nemohol použiť v pôvodnom konaní (§ 397 písm. a) CSP) a možnosť vykonať dôkazy, ktoré sa
nemohli vykonať v pôvodnom konaní [397 písm. b) CSP]. V oboch prípadoch je procesná prípustnosť
tohto mimoriadneho opravného prostriedku podmienená tým, že ten kto navrhuje obnovu konania
nemal žiadny podiel na tom, že v pôvodnom konaní sa nemohli použiť skutočnosti,

rozhodnutia, dôkazy, prípadne, že sa dôkazy nemohli vykonať. Táto podmienka nie je splnená, ak
určitá skutočnosť, rozhodnutie alebo dôkaz existovali už v pôvodnom konaní, a ten, kto obnovu konania
navrhuje o ich existencii vedel a mal aj dostatok podkladov potrebných na ich označenie, ale v pôvodnom
konaní nimi nenavrhoval vykonať dokazovanie. O možnosť vykonania dôkazov, ktoré sa nemohli
vykonať v pôvodnom konaní, ide vtedy, keď strana sporu dôkaz v pôvodnom konaní označila, ale

tieto dôkazy nemohol súd vykonať z dôvodu prekážok objektívneho charakteru.

14.Dôvodomžalobynapovolenieobnovykonaniajeexistencianovéhodôkazulen zapredpokladu,
že ho ten, kto podal žalobu na obnovu konania bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní. O
takýto prípad však vo veci nejde. Pre dôvodnosť žaloby nie je podstatné, či nový dôkaz existoval už v

čase pôvodného konania, ale či ho ten, kto podal žalobu mohol v pôvodnom konaní použiť. Žalobca v
pôvodnom konaní žiadny dôkaz nenavrhol, napriek tomu, že tak urobiť mohol. Nejde teda o dôkaz, ktorý
by nemohol použiť v pôvodnom konaní.

15. Vychádzajúc z obsahu podanej žaloby sa žalobca domáha obnovy konania s poukazom na § 397

písm. a) a b) CSP. Dôvodom obnovy konania podľa § 397 písm. a) CSP sú len také skutočnosti,
rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré existovali v čase
pôvodného konania. Predpokladom ich uplatnenia je aj to, že pre navrhovateľa obnovy môžu privodiť
priaznivejšie rozhodnutie vo veci [§ 397 písm. b)]. Nemožnosťou použiť skutočnosti alebo dôkazy bezsvojej viny v pôvodnom konaní sa rozumie nemožnosť vykonať dokazovanie v súdnom
konaní alebo nemožnosť uznať či predložiť tieto skutočnosti alebo dôkazy stranou sporu
voči súdu, pričom nejde o prípady nevykonania možného dokazovania súdom o tých skutočnostiach,

rozhodnutiach a dôkazoch, ktoré strany sporu označili, ale súd ich nepokladal za rozhodujúce, a preto
sa k ich dokazovaniu neprikročilo.

16. Dôvod obnovy podľa § 397 písm. b) CSP prichádza do úvahy vtedy, ak si strana v pôvodnom konaní
riadne splnila svoju povinnosť tvrdenia a dôkaznú povinnosť a riadne označila dôkaz, ktorý navrhla

vykonať, ale z objektívnych dôvodov ho nebolo možné vykonať. V tomto prípade však bol žalobca ako
žalovaný v pôvodnom konaní úplne pasívny, preto nie je možné posudzovať dôvod obnovy podľa vyššie
uvedeného písmena.

17. Žalobca za skutočnosti, ktoré nemohol použiť bez svojej viny v pôvodnom konaní, označil
predovšetkým to, že A. A. dal vyhotoviť geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 11. 05.

2023, o ktorom nemal žiadnu vedomosť. V januári 2023 bol vyhotovený návrh geometrického plánu
na zameranie trasy práva prechodu v prospech žalobcu cez iné parcely. Podľa žalobcu má A. A.
zabezpečené ďalšie dve prístupové cesty k stavbe so súp č. XXXX postavenej na pozemku - parcela
KN-C č. XXXX/X v k. ú. B., ktoré používa 15 rokov, a preto považuje tvrdenia A. A. v pôvodnom konaní
za nepravdivé. Zriadenie vecného bremena v konaní vedenom pod sp.zn. 3C/40/2023 považuje za

nedôvodné a bezdôvodne zasahujúce do jeho vlastníckeho práva z dôvodu, že zriadenie vecného
bremena na predmetnom pozemku nemá charakter jedinej prístupovej cesty, pretože existujú ďalšie dve
prístupové cesty, ktoré sú žalovaným reálne využívané, a to naposledy dňa 15. 01. 2024.

18. V tomto prípade súd nezistil skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu

pôvodného konania, ktoré žalobca bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní. Z pripojeného
súdneho spisu sp. zn. 3C/40/2023 bolo zistené, že žalobcovi bola žaloba spolu s prílohami (ktorých
súčasťou bol aj geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 11. 05. 2023) riadne doručené dňa
10. 08. 2023 do zriadenej elektronickej schránky, pričom k podanej žalobe a tvrdeniam v nej uvedených
sa žiadnym spôsobom nevyjadril napriek tomu, že na to bol uznesením sp.zn. 3C/40/2023 zo dňa 08.

08. 2023 vyzvaný. Bolo mu doručené aj predvolanie na pojednávanie a následne rozsudok, a to do
elektronickej schránky uplynutím úložnej lehoty. Geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa
11. 05. 2023 existoval už v priebehu pôvodného konania a mohol sa s ním oboznámiť, keďže mu bol
doručený. Žalobca mal v pôvodnom konaní možnosť použiť prostriedky procesnej obrany a predložiť
dôkazy k svojim terajším tvrdeniam o tom, že existujú aj ďalšie dve prístupové cesty, ktoré žalovaný

využíva 15 rokov. Nejde o dôkazy, ktoré nemohli byť použité v pôvodnom konaní bez viny žalobcu, ale
naopak mal možnosť predkladať ich v pôvodnom konaní, keď sa mohol vyjadriť k žalobe a vo
vyjadrení uviesť, ním tvrdenú, existenciu iných prístupov k nehnuteľnosti, ktoré majú byť reálne dlhodobo
využívané. Čo sa týka ním doloženého návrhu geometrického plánu z 12. 01. 2023 č. XXXXXXXX-XXX/
XXXX zo dňa 12. 01. 2023, tak tento mal riešiť úpravu hranice medzi pozemkami p.č. XXXX, XXXX/

X a priznanie práva prechodu cez pozemky KN E č. XXXXX/X, XXXXX/X, XXXXX, XXXXX, XXXXX
J. XXXXX/X v prospech vlastníka KN E č. XXXXX, pričom z doloženého nevyplýva, či bol aj úradne
overený. Geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 11. 05. 2023 však riešil priznanie práva
prechoducezpozemokKNEč.XXXXXvprospechvlastníkapozemkuKNEč.XXXXX.Žalobcavžalobe
neuviedol žiadne nové skutočnosti, rozhodnutia ani dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného

konania, ktoré nemohli byť v pôvodnom konaní použité pre objektívnu prekážku. Bolo na žalobcovi, aby
v pôvodnom konaní v postavení žalovaného riadne bránil svoje práva použitím všetkých relevantných
prostriedkov procesnej obrany, a preto nemôže očakávať, že súd jeho predchádzajúcu pasivitu "odmení"
povolením obnovy, keď v pôvodnom konaní bol absolútne pasívny.

19. V prípade podania žaloby o obnovu konania musí byť zachovaná subjektívna a objektívna
lehota na jej podanie. Objektívna trojročná lehota bola v tomto prípade zachovaná, keď rozsudok č.k.
3C/40/2023-57 zo dňa 25. 10. 2023 nadobudol právoplatnosť dňa 04. 12. 2023 a žaloba na obnovu
konania bola súdu doručená 31. 01. 2024. Subjektívna lehota je trojmesačná a oprávnenému subjektu
plynie odo dňa, keď sa mohol dozvedieť o dôvode obnovy alebo odo dňa, kedy mohol dôvod obnovy

uplatniť. Subjektívna lehota musí byť dodržaná v rámci objektívnej trojročnej lehoty. V tomto prípade
odôvodnil žalobca návrh tým, že existoval geometrický plán z januára 2023, o geometrickom pláne zo
dňa 12. 05. 2023 nemal vedomosť a A. A. má zabezpečené ďalšie dve prístupové cesty, ktoré využíva 15
rokov. Na základe uvedeného nebolo možné jednoznačne uzavrieť otázku, či žalovaným podaná žalobana obnovu konania bola podaná v trojmesačnej subjektívnej lehote, keď o geometrickom pláne zo dňa
12. 05. 2023 vedel už v priebehu pôvodného konania (odo dňa 10. 08. 2023, kedy mu bol doručený) a ani
neuviedol, kedy sa dozvedel o iných prístupových cestách (ale je možné predpokladať, že o nich vedel

už v čase pôvodného konania, keďže ich má A. A. využívať 15 rokov). S prihliadnutím na neexistenciu
dôvodov prípustnosti podanej žaloby však súd nepovažoval za hospodárne skúmať prípadnými ďalšími
dôkazmi splnenie tejto podmienky (skôr je však možné predpokladať, že lehota nebola dodržaná, keď
všetky tieto skutočnosti mohol namietať už v pôvodnom konaní po doručení žaloby a geometrického
plánu).

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd považuje podanú žalobu za zjavne nedôvodnú a z toho dôvodu
ju odmietol.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalovaný, ktorému však žiadne

trovy konania nevznikli. Súd preto rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

roti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno (§ 357 písm. c) a § 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.