Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 22Exre/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324200389
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200389.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti: QUA - DIS a.s., Tallerova 4, 811 02 Bratislava,
IČO: 47 158 069, zapísanej v odd. Sa, vl.č. 6315/B, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pri obchodnej spoločnosti : QUA - DIS a.s., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 158 069,
zapísanej v odd. Sa, vl.č. 6315/B, začína konanie o zosúladení údajov zapísaných v obchodnom registri.

II. Súd pri obchodnej spoločnosti: QUA - DIS a.s., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 158 069,
zapísanej v odd. Sa, vl.č. 6315/B, vymazáva z obchodného registra v časti:

VIII. Dozorná rada

Meno a priezvisko: W.Bydlisko:
Ulica: W.Názov obce: R.
PSČ: XXX XX
Štát: B.

Dátum nar.: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie : XX.XX.XXXX

Zánik funkcie : XX.XX.XXXX

.

v Obchodnom registri.

III. Obchodná spoločnosť, QUA - DIS a.s., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 158 069, je povinná

zaplatiť súdny poplatok vo výške XX eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

.Tunajšiemu súdu bol doručený rozsudok Okresného súdu Trnava, na základe ktorého bol súd
upovedomený o skutočnosti, že člen dozornej rady spoločnosti, W., je vedený v registri diskvalifikácii
a to na základe rozsudku sp.zn. 3Tk 4/2019 vydaného Okresným súdom Trnava zo dňa 28.01.2020, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp.zn. 2To/43/2020 zo dňa 25.06.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.06.2020 a ktorým bol uložený trest zákazu činnosti vykonávať funkciu člena

dozornej rady na dobu šiestich rokov od právoplatnosti rozhodnutia. Preverením v registri diskvalifikácii
registrový súd zistil, že doba vylúčenia trvá od 25.06.2020 do 25.06.2026.2.Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd") v konaní o zosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015

Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Cmp").

3.Podľa § 289 Cmp konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4.Podľa § 291 odsek 1 Cmp ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

5.Podľa § 291 odsek 2 Cmp súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

6.Podľa § 292 odsek 1 Cmp. účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.

7.Podľa § 294 odsek 1 Cmp návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový

súd účastníkom a vyzve ich. aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

8.Podľa § 297 odsek 1 Cmp súd rozhoduje uznesením.

9.Podľa ust. § 297 ods. 2 Cmp zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania
uznesenia.

10.Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola

povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

11. Podľa § 24 Cmp, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
12. Pred rozhodnutím vo veci samej registrový súd nepostupoval podľa § 294 ods.1 Cmp s poukazom na

článok 12 Základných zásad Civilného mimosporového poriadku, nakoľko zapísanému členovi dozornej
rady spoločnosti bol právoplatne uložený trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze účasti odsúdeného
v štatutárnych orgánoch, dozorných orgánoch, v zákaze výkonu funkcie prokuristu obchodných
spoločností. Právne následky uloženého trestu nie je možné ovplyvniť vyjadreniami účastníkov podľa
§ 294 Cmp.

13. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade mal registrový súd pri obchodnej spoločnosti, QUA - DIS
a.s., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 158 069, preukázanú nezhodu zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

14. V rozhodnutí podľa § 297 CMP o vykonaní zápisu uloží registrový súd zapísanej osobe povinnosť
zaplatiť súdny poplatok. Nakoľko súd rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, uložil
zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške XX,- eur podľa
Položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, t. j. vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinnázaplatiťsúdnypoplatok,akbybolapodalariadnyavčasnýnávrhnazápisúdajovdoobchodného

registra (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.