Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45C/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122209693
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5122209693.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B. C., so sídlom D. E. XXX/X, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX,
právne zastúpený F. D. A. F. G., C., so sídlom C. XX, XXX XX H., IČO: XX XXX XXX proti žalovaným: 1/
A. I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX B., 2/ A. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX
XX B., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 28.11.2022 sa žalobca domáhal proti žalovaným
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedených na LV č. XXXX, k.ú. J..

2. Žalobca podaním zo dňa 30.01.2024 sa vyjadril, že berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje
konaniezastaviť.Žalobcasivzhľadomnaskutočnosť,žekodpadnutiudôvodusporudošlobezzavinenia
žalovaných, neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP. (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o zastavení konania a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (I. výrok).

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP: (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP: (1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak

takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba

posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 256 ods. 1
a 2, § 257 a článku 4 CSP. Žalobca sa žalobou domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

špecifikovaných v žalobe. Žalobca zobral žalobu späť vzhľadom na skutočnosť, že po podaní žaloby
došlo k odpadnutiu dôvodu sporu bez zavinenia žalovaných (zápis žalobcu ako vlastníka na list
vlastníctva). Žalobca si neuplatnil nárok na náhradu trov konania, žalovaným doteraz ani žiadne trovy
konania nevznikli. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania (súd tak rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške trov konania v zmysle

ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (II. výrok).

13. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne aj o žiadosti žalobcu o
vrátení kráteného súdneho poplatku zo žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).