Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Cdo/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111203613
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:8111203613.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu B.. Ľ. I., narodeného XX. G. XXXX, D., proti
žalovaným 1/ W. L., narodenému XX. G. XXXX, R. - N. M., N. XXXX/X, zastúpenému advokátom JUDr.
Jaroslavom Bódišom, Bardejov, Pod papierňou 66, 2/ obchodnej spoločnosti Prvá prešovská dražobná
spoločnosť, s.r.o. v likvidácii, Vyšný Mirošov 104, IČO: 36 497 240, zastúpenej advokátkou JUDr. Martou
Maruniakovou, Svidník, Sov. hrdinov 200/33, 3/ D. W., narodenému XX. N. XXXX, E. U. H., T. XXX/XX,

4/ Okresnému úradu Prešov, katastrálny odbor, Konštantínova 6, Prešov, 5/ B.. Ľ. U., D., H. X, o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C/34/2011, o dovolaní
žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. novembra 2021 sp. zn. 16Co/15/2020, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaným nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove, ako súd odvolací, rozsudkom z 29. novembra 2021 sp. zn. 16Co/15/2020
potvrdil napadnutý rozsudok Okresného súdu Prešov z 19. júna 2019 sp. zn. 8C/34/2011 a žalovanému
3/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%. Žalovaným 1/, 2/,
4/ a 5/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie a žiadal, aby dovolací súd zrušil
napadnutý rozsudok ako aj rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

3. Vzhľadom na to, že dovolanie žalobcu nebolo spísané advokátom, prvoinštančný súd vyzval žalobcu,
aby v lehote 15 dní predložil súdu dovolanie podpísané advokátom a splnomocnenie udelené advokátovi

na zastupovanie v dovolacom konaní, alebo aby preukázal, že sám dosiahol vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa. Zároveň ho poučil o možnosti obrátiť sa so žiadosťou o právnu pomoc na
Centrum právnej pomoci. Uvedená výzva bola žalobcovi doručená 22. marca 2022.

4. Rozhodnutím Centra právnej pomoci z 28. marca 2022 č. KaPO/8854/2022, ČRZ: 34864/2022 nebol
žalobcovi priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci vrátane predbežného neposkytnutia právnej

pomoci vo veci podania dovolania proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. novembra 2021 sp.
zn. 16Co/15/2020. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 4. apríla 2022.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), skúmal
bez nariadenia pojednávania (§ 443 Civilného sporového poriadku), či sú dané procesné predpoklady
pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku) dovolací súd uvádza
nasledovné.6. Podľa § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom.

7. Podľa § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona
zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na
zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.

8. Podľa § 447 písm. e) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli
splnené podmienky podľa § 429.

9. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje povinné
zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2

Civilného sporového poriadku s tým, že oproti predchádzajúcej právnej úprave dovolanie a iné podania
musia byť advokátom aj spísané. Ide o osobitné podmienky dovolacieho konania, ktorých nesplnenie
(už len jednej z nich) má za následok odmietnutie dovolania.

10. V prejednávanej veci dovolateľ nie je zastúpený advokátom a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa

vzťahuje § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne
poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom
konaní. Súd prvej inštancie navyše vyzval dovolateľa na preukázanie zastúpenia advokátom, dovolateľ
však uvedenú vadu neodstránil. Sám si nezvolil na svoje zastupovanie advokáta a nebol mu ustanovený
ani Centrom právnej pomoci.

11. Nakoľko v danom prípade neboli splnené osobitné obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací
súd dovolanie meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu podľa § 447
písm. e) Civilného sporového poriadku odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou
napadnutého rozhodnutia.

12. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta
druhá Civilného sporového poriadku).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.