Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123435642
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123435642.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX A., zastúpený
JUDr. Peter Čurilla, Hlavná 2876/11, 080 01 Prešov, IČO: 42 077 915, proti žalovanému D. E., F.,
G.: XX XXX XXX, XXX XX H. I. H., zastúpený JUDr. Marcel Šmehýl, Daniela Dlabača 978/2, IČO:
42 218 969, 010 01 Žilina, o zaplatenie 3 285,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením vyšším súdnym úradníkom v lehote 60 dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.1.2024 (pôvodne Okresnému súdu Banská

Bystrica) domáhal sa voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 3 285,70 €, úroku z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 3285,70 € od 17.11.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania na tom
skutkovom základe, že obvinený J. K. (zamestnanec žalovaného) dňa 16.11.2021 spôsobil pri dopravnej
nehode z nedbanlivosti ťažkú ujmu na zdraví žalobcovi a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
– porušením dôležitej povinnosti uloženej podľa zákona, čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h Tr. zák. Náhrada poškodeného za bolesť

je reprezentovaná úhrnnou sumou vo výške 3 285,70 €. S poukazom na plynutie premlčacích lehôt bol
žalobca nútený svoj žalobný návrh uplatniť súdnou cestou.

2. Okresný súd v Banskej Bystrici vydal dňa 30.11.2023 platobný rozkaz (čl. 41 spisu). Voči platobnému
rozkazu žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal odpor (čl. 47 spisu). K podanému
odporu sa vyjadril žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu (čl. 57 spisu).

3. Dňa 29.2.2024 bolo súdu doručené podanie, v ktorom žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu uviedol, že dňa 12.2.2024 bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené vyrozumenie
k oznámeniu škodovej udalosti z poistnej zmluvy od poisťovne Kooperativa, a. s. s tým, že istina vo
výške 3 285,70 € bola dňa 26.1.2024 poukázaná na účet žalobcovi, teda poškodenému A. B.. Je zrejmé,
že žalovaný ako poistený mal v čase vzniku škodovej udalosti uzavretú poistnú zmluvu s poisťovňou

Kooperativa, a. s. v súlade s právnou úpravou obsiahnutou v zákone č. 381/2001 Z. z.. Na základe
uvedeného poistného vzťahu a v súlade s týmto bodom v zmysle znaleckého posudku č. 1-2023, ktorý
vypracoval K. L. M.. Žalobca preto berie žalobcu späť v časti o zaplatenie 3 285,70 € a žiada predmetné
konanie zastaviť. Procesné zavinenie zastavenia konania má za následok náhradu trov tohto konania
v prospech protistrany. V predmetnej veci bol žalobný návrh podaný dôvodne o čom svedčí i samotné
plneniezostranypoistnéhoústavu.Tedazastaveniekonaniavčastiozaplatenieistinyvovýške3285,70

€ zavinil jednoznačne žalovaný, ktorý svoj dlh splnil (resp. bolo splnené za neho) po začatí sporu,
čím vyvolal u žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. V ďalšej časti, a teda v častio zaplatenie náhrady trov konania predstavujúcich sumu 579,76 €, ako aj súdneho poplatku uhradeného
vo výške 98,50 € žalobca naďalej trvá, teda žiada priznať náhradu trov konania v uvedenej výške.

4. Na základe výzvy súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným
súdu dňa 28.3.2024 doplnil, že berie žalobu späť aj v časti úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 3285,70 € od 17.11.2021 do zaplatenia.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká
a možno ho uplatniť znova.
9. V danom prípade využil žalobca svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzal

prostredníctvom svojho zástupcu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. K späťvzatiu žaloby
zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, preto súd konanie zastavil.
10.Podľa §262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
1 C.s.p. Ustanovenie § 256 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil,

že konanie muselo byť zastavené, pričom zavinenie je potrebné posudzovať výlučne z procesného
hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku, nie podľa hmotného práva. Žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo tvrdenie, že dňa 12.2.2024 bolo právnemu zástupcovi
žalobcu doručené vyrozumenie k oznámeniu škodovej udalosti z poistnej zmluvy od poisťovne
Kooperativa, a. s. s tým, že istina vo výške 3285,70 € bola dňa 26.1.2024 poukázaná na účet žalobcovi.

Uvedené ostalo len v rovine tvrdení. Žalobca k svojmu tvrdeniu nepredložil žiaden dôkaz, hoc ho v tomto
smere zaťažovalo nielen bremeno tvrdenia, ale aj bremeno dôkazné. Čo do úroku z omeškania vzal
žalobuspäťbezudaniadôvodu.Žalobcatedaprocesnezavinilzastaveniedanéhokonania. Žalovanému
preto ako úspešnej strane sporu prináleží nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. S poukazom
na ustanovenie § 262 ods. 2 C. s. p. o výške trov konania bude rozhodnuté v lehote 60 dní po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.