Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Pu/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324201397
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324201397.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
I. X., O.. T., L.. XX.XX.XXXX, J. K. D. XXX, toho času Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta,
a.s., Hodská 373/38, Galanta, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: W. X., L.. XX.XX.XXXX, J.
K.É. D. XXX, za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.,
Hodská 373/38, Galanta, na podnet Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s., Hodská 373/38,

Galanta, o vyslovení prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. XXPu/X/XXXX - X X. K. XX.XX.XXXX konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej, ktorá je konkretizovaná v
záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.,

a to na základe podnetu psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.
zo dňa 07.04.2024 o tom, že dňa 06.04.2024 o 21:38 hod. bola na psychiatrické oddelenie Nemocnice
s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s. (ďalej len „nemocnica“) prijatá umiestnená s diagnózou F20.0,
ktorá odmietla opakovane podpísať informovaný súhlas. V oznámení nemocnice bolo uvedené, že u
umiestnenej absentuje náhľad na ochorenie, pre psychotický stav s poruchami správania je liečba plne
indikovaná. Vzhľadom na uvedené nemocnica žiada o vyslovenie prípustnosti prevzatia, držania a liečby

v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 08.04.2024 sa súd v zmysle § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len CMP) oboznámil s názormi ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.
Následne v zmysle ustanovenia § 260 CMP vykonal výsluch umiestnenej. Výpovede umiestnenej a
ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

3. Z výpovede ošetrujúcej lekárky C.. H. J. súd zistil, že umiestnená je dlhodobo liečená na
paranoidnú schizofréniu, posledné 4 roky sa vôbec neliečila ambulantne, neužíva lieky, v minulosti bola
hospitalizovaná v Hodoch. RZP privolala dcéra umiestnenej nakoľko zaznamenala zmenu správania
matky, hovorila nezmyselnosti, čím otravovala susedov, vymyslí si vlastný príbeh, myslí si že je to reálne,
v kontakte miestami agresívna, používa vulgarizmy voči určitej skupine ľudí. Ide o chronické ochorenie,

ktoré sa nedá liečiť, je potrebné sledovanie a užívanie liekov, čo teda u nej dlhodobo nie je, čo vedie k
psychóze. Ošetrujúca lekárka ďalej uviedla, že umiestnená si neuvedomuje čo je realita a čo fikcia ňou
vytvorená. Odzrkadľuje to bizarné správanie, napr. išla k susede, otvorila si u nej a zapálila si cigaretu.
Nie je schopná sa momentálne sama o seba postarať. Nechce si priznať, že má nejaké ochorenie, preto
si myslí, že nepotrebuje lieky. Na oddelení je usmerniteľná, dostáva antipsychotickú terapiu.

4. Dňa 08.04.2024 uskutočnil súd výsluch umiestnenej, a to ohľadom okolností jej prijatia na
psychiatrickom oddelení, ohľadom dôvodu jej hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnenávedomá toho, že by trpela nejakou psychickou poruchou/chorobou, ktorá by si vyžadovala jej
hospitalizáciu. Umiestnená prejavila ochotu vypovedať, odpovedala na položené otázky. Pôsobila
pokojným dojmom. Súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na

aktuálny zdravotný stav umiestnenej, ktorá uviedla, že bude odpovedať. Umiestnená odpovedala
po maďarsky, nežiada o tlmočníka, uviedla, že postačuje aj prípadný preklad prítomného vyššieho
súdneho úradníka, sudkyňa čiastočne rozumie maďarsky. Vedela sa orientovať v priestore a čase. Na
začiatku výsluchu umiestnená správne uviedla svoje meno, dátum a miesto narodenia. Pri výsluchu
bola umiestnená pokojná, avšak na položené otázky odpovedala len veľmi stručne, následne začala

rozprávať o vnúčatách, náboženstve. Na otázku, kde sa nachádza a kým bola privezená uviedla, že ju
priniesladcéra,chcelaísťkdcéredoBratislavy.Rozprávalaodeťochdcéry.Uviedla,žedcérajudoniesla
nakoľko nevedela, či chce ísť doľava, doprava. Pred niekoľkými rokmi bola na podobnom mieste. K
otázke, či vie z akého dôvodu je hospitalizovaná na psychiatrii a či považuje umiestnenie na psychiatrii
za dôvodné uviedla, že preto lebo má 70 rokov, dcéra má 40 rokov. Všetko zlé je na niečo dobré. K
otázke, či trpí nejakou psychickou chorobou/poruchou uviedla, že nie ale s hospitalizáciou súhlasí. Na

otázku ako sa cíti uviedla, že necíti sa dobre, rozplakala sa pri rozprávaní o deťoch, vnúčatách. Na
otázku či chce k veci niečo dodať, začala rozprávať po maďarsky o deťoch, vnúčatách, rozplakala sa.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa 06.04.2024, so správou ošetrujúcej lekárky zo dňa 06.04.2024, s dekurzom zo dňa

06.04.2024, zo dňa 07.04.2024 a zo dňa 08.04.2024, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch

možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa § 253 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených
v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie

umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie
aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného
súhlasu.

8. Podľa § 254 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd začne konanie

bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už
skôr na návrh.

9. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby ju súd pribral ako

účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a ochranu umiestneného
za účelné.

10. Podľa § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to
považujezapotrebnénaochranujehozáujmov,najmäakmápochybnosti,čimáumiestnenýspôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa § 257 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Ak
sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi

umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si umiestnený zvolí, posúdi súd,
ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného
zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu
súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.13. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

19. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú
starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa

zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

20. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj

Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

21. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, pre ktoré môže byť (fyzická) osoba
umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú starostlivosť, sú uvedené v zákone
č. 576/2004 Z. z.o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z § 6 ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že
informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v

dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie,
alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu tejto osoby. Predpoklady, za ktorých možno osobu
vziať a držať do ústavnej starostlivosti proti jej vôli, upravuje § 9 ods. 4 v spojení s § 6 ods. 9 písm.
d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Podľa tohto ustanovenia sa informovaný súhlas
nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu. Z formulácie citovaného ustanovenia je zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky: 1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej
príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou (ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej

konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu. Citované podmienky musia byť naplnené
kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára, ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť
všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.22. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bola umiestnená
prevzatá do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody splnené
boli. Umiestnená bola dňa 06.04.2024 hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení po tom, ako došlo

k zhoršeniu jej zdravotného stavu - začala rozprávať od veci, produkovala bludy, ako v minulosti keď
potrebovala hospitalizáciu. Umiestnená trpí diagnózou F20.0 - paranoidná schizofrénia. Nie je schopná
sa momentálne sama o seba postarať, avšak na oddelení je usmerniteľná, chránené prostredie má
na ňu dobrý vplyv. Je jej poskytovaná antipsychotická terapia. Umiestnená bola v minulosti liečená
hospitalizáciou na psychiatrii v Hodoch, preliečená vo Veľkom Záluží, taktiež bola liečená ambulantne.

Posledné 4 roky však neberie žiadnu medikamentóznu liečbu, čo viedlo k psychóze, neuvedomuje
si čo je realita a fikcia ňou vytvorená. K svojmu stavu je nekritická avšak pri výsluchu uviedla, že s
hospitalizáciou súhlasí. Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru, že aktuálny zdravotný
stav umiestnenej si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť. Ponechanie umiestnenej v
ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia umiestnenej. Z vyjadrenia
ošetrujúcej lekárky vyplýva, že u umiestenej je liečba plne indikovaná a bude potrebná dlhšia liečba.

Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
dňa 06.04.2024 bolo dôvodné.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).