Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. február 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200237
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724200237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B.,

nar. X.X.XXXX, C., nar. X.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX a D., nar. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, deti rodičov: otec B. A., nar.
X.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, D. a matka F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, D., o úprave styku rodičov
s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I./ Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. A., nar. XX.X.XXXX a maloletým D. A., nar. X.X.XXXX,
každú párnu sobotu v kalendárnom roku od 9.00 hod. do 18.00 hod., s tým, že otec si maloleté deti
v stanovený deň a v stanovený čas prevezme od matky a v stanovený deň a v stanovený čas vráti matke

v mieste bydliska matky.

II./ Matka je povinná deti na styk s otcom pripraviť vždy riadne a včas.

III./ Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým B. A., nar. X.X.XXXX a maloletou C. A., nar. X.X.XXXX,
každú nepárnu sobotu v kalendárnom roku v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod s tým, že matka si maloleté
deti v stanovený deň a v stanovený čas prevezme od otca a v stanovený deň a v stanovený čas vráti

otcovi v mieste bydliska otca.

IV./ Otec je povinný maloleté deti na stretnutie s matkou pripraviť vždy riadne a včas.

V./ Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/87/2023-28 zo dňa 18.7.2023 v časti
úpravy stretávania sa rodičov s maloletými deťmi.

VI./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Otec podal na tunajší súd návrh dňa 16.1.2024 v ktorom žiadal, aby súd upravil styk otca i matky
s deťmi. Uviedol, že posledným rozhodnutím súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností boli
maloletí B. na C. zverení do osobnej starostlivosti otca a maloletí A. a D. do osobnej starostlivosti matky.
Stretávanie sa rodičov s deťmi upravené nebolo. Otec uviedol, že s matkou sa nedokážu dohodnúť na
stretávaní sa s deťmi, matka otcovi neumožňuje stretávať sa s mal. A. a mal. D..

2./ Matka sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, súd prejednal a rozhodol vec

v neprítomnosti matky.

3./ Kolízny opatrovník navrhol návrhu otca vyhovieť.4./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca, výsluchom účastníkov konania,
oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 23P/87/2023 a zistil tento skutkový stav:

5./ Rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/87/2023 – 28 zo dňa 18.7.2023 bolo rozvedené
manželstvo rodičov maloletých detí a bol schválením rodičovskej dohody upravený výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom tak, že maloletí B. a C. boli zverení do osobnej starostlivosti
otca, maloletí A. a D. boli zverení do osobnej starostlivosti matky, výživné obom rodičom bolo určené
v minimálnom rozsahu a stretávanie rodičov s deťmi nebolo upravené na žiadosť rodičov.

6./ Otec na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá, žiadal, aby bolo upravené moje stretávanie
s A. a D.. S deťmi sa chce stretávať. Uviedol, že otec s matkou majú konfliktný vzťah, vždy keď sa
stretnú, tak sa pohádajú. S A. a D. bol otec naposledy asi pred 2 týždňami, deti boli u otca v jeho
domácnosti. Ohľadne záujmu matky o stretávanie s s mal. B. a mal. C. otec uviedol, že deti sú s matkou
v telefonickom kontakte, osobne sa však nestretávajú.

7./ Kolízny opatrovník uviedol, že je v záujme maloletých detí, aby sa stretávali s otcom, ako aj s matkou.
Bolo preukázané, že je konfliktný vzťah medzi matkou a otcom, preto plánujú s rodinou na základe plánu
sociálnej práce spolupracovať. Je v záujme detí, aby sa deti s rodičmi stretávali, preto navrhujú, aby
súd návrhu otca vyhovel.

8./ Podľa § 36 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákon o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

9./ Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10./ Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že rodičia sa na stretávaní s deťmi nedokážu
dohodnúť, majú konfliktný vzťah, matka bráni otcovi stretávať sa s deťmi. Keďže v najlepšom záujme
maloletých detí je, aby sa s obomi rodičmi stretávali, súd vyhovel návrhu otca upravil stretávanie tak,

že všetky štyri deti budú striedavo jednu sobotu u otca a ďalšiu sobotu u matky. Deti tak budú môcť
pestovať svoje vzájomné vzťahy s obomi rodičmi aj so súrodencami. Zároveň rodičia počas realizácie
stretnutí budú môcť uplatňovať svoje rodičovské práva ohľadne výchovy detí.

11./ O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).