Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200084
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci manžela:

N. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., t.č bytom T. XX, N., štátny občan SR a manželky: K. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, Č., t.č. bytom A. XXX, štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: N. Č., nar. XX.XX.XXXX, K. Č., nar
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor
sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo N. Č., nar. XX.XX.XXXX v T. a K. Č., rodenej J., nar. XX.XX.XXXX v D., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v A., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I. R. N., vo zväzku C., ročník XXXX,

na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti Č., N., nar. XX.XX.XXXX a K., nar.
XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí Č., N., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX,- eur
mesačneaK.,nar.XX.XX.XXXXsumouXXX,-eurmesačne,ktorésumyjeotecpovinnýzasielaťkrukám
matky maloletých, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi Č., N., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX
nasledovne:

- v každom nepárnom kalendárnom týždni v sobotu od 09:00 hod. do 17.00 hod

- v každom nepárnom kalendárnom týždni v nedeľu od 09:00 hod. do 17.00 hod

Otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v súdom stanovenom čase v mieste bydliska matky.

Matka je povinná maloleté deti na styk riadne a včas pripraviť.

VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 08.01.2024 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.2. Svoj návrh odôvodnil manžel tým, že spočiatku bol vzťah s manželkou harmonický, až do roku
2016-2017, kedy začal mať podozrenie, že mu je manželka neverná s ich spoločným kamarátom.
Najskôr tvrdila, že je s ním iba kamarátka. V roku 2022 sa priznala k nevere s ich spoločným kamarátom.

Naše vzťahy ochladili. Manželské spolužitie obnoviť nemieni. S manželkou spoločne nehospodária,
intímne sa nestýkajú. V súčasnosti je manželstvo iba formálne.

3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a nemala záujem na obnovení manželského
spolužitia. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po

rozvode navrhol súdu schváliť navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej N.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletej K., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť navrhnutú
a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade rozvodu odporúčajú schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v
záujme maloletých detí a v súlade so Zákonom o rodine. V prípade, že maloleté deti si u otca zvyknú
môžu u neho zotrvať i dlhšiu dobu aj s prespatím.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela zo dňa 08.01.2024, rodnými listami maloletých detí, sobášnym
listommanželov,správoukolíznehoopatrovníkazodňa16.04.2024. Súdďalejvykonaldôkazvýsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu

I. R. N.. U oboch manželov sa jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa narodili deti Z. Č., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. plnoletá, maloletá N. Č., nar. XX.XX.XXXX a maloletá K. Č., nar. XX.XX.XXXX.

8. Maloletá N. navštevuje X. ročník U. Š. C. Č.. Stravuje sa v školskej jedálni, mesačný poplatok za
stravu činí cca 15,- eur. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Navštevuje školskú družinu, kde poplatok činí

25,- eur mesačne. Vo voľnom čase sa mimoškolskej aktivite nevenuje.

9. Maloletá K. navštevuje K. Š. C. Č.. Stravuje sa v jedálni, mesačný poplatok za stravu činí cca 15,-
eur. Zdravotný stav maloletej je dobrý.

10. Manžel je zamestnaný vo firme C. I..W..V.., ako C. v T. T.. Jeho čistý mesačný príjem činí X.XXX,-
eur. Iné príjmy nemá ani ďalšie vyživovacie povinnosti. Býva v N. na T. B. v N. v X-X. N. D..
Za podnájom platí mesačne 500,- eur. Nevedie s nikým spoločnú domácnosť.

11. Manželka je zamestnaná od XX.XX.XXXX v O. I..W..V.., ako N. I. C. J.. Jej čistý mesačný príjem činí

XXX,- eur. Predtým bola na predĺženej rodičovskej dovolenke. Privyrába si vyrábaním mydlových kytíc.
Príjem z toho cca XXX,- eur mesačne. Poberá rodinné prídavky. Iné príjmy nemá ani ďalšie vyživovacie
povinnosti. Býva v N. v A. XXX, kde mesačne platím nájom 850,- eur. V spoločnej domácnosti býva s
partnerom W. J., ktorý prispieva na domácnosť. Partner je rozvedený.

12. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

13. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

14. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.15.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

23. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

24. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

27. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.29. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

30. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

32. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

33. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

34. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský

účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil odlišné názory manželov na manželské spolužitie, vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o
udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme

maloletých detí, z tohto manželstva pochádzajúce.

35. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej

rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

36. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať

odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).