Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123421231
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6123421231.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
žalobcu: Alektum Capital II AG, Alpenstrasse 9, 630 0 Zug, zast.: Momentum legal s.r.o., Bazová 6/A,
821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. E.
o zaplatenie 196,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 196,49 eur, úrok z omeškania

vo výške 5% ročne zo sumy 14,97 eur od 21.08.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 62,- eur od 22.09.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 9,52 eur od 23.10.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 5,-
eur od 23.11.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 105,- eur od
23.12.2021 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov

konania, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej
inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovanej sumy 196,49 € s úrokom z omeškania,
tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca O2
Slovakia, s.r.o. uzavrel so žalovanou Zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb
a/alebo predaj telekomunikačného zariadenia. Žalovaná sumu fakturovanú právnym predchodcom

žalobcu neuhradila. Aktívna legitimácia žalobcu je daní na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č.XXXX zo dňa 28.09.2022

2.Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn.
3Up/1675/2023 zo dňa 31.10.2023. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť. Žalobca podal
návrh na pokračovanie konania. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol spis postúpený dňa 15.01.2024.

3.Žalovanej boli žaloba s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie doručené v zmysle § 116 ods.2
CSP. Žalovaná sa k veci sa písomne nevyjadrila.

4.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súd vo veci rozhodol dňa 18.03.2024 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 27.02.2024.

7.Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia Zmluvy, zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o pripojení verejných

služieb podľa tohto zákona.

8.Podľa § 44 ods. 1 toho istého zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti, alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9.Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ toho istého zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.

10.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

11.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

12.Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

13.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Dodatku, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14.Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15.Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

16.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17.Podľa § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníka,vzneníneskoršíchpredpisov,vzneníúčinnomod 1.2.2013,výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18.Žalobca v spore preukázal, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia,s.r.o. uzatvoril so žalovanou
dňa 22.07.2021 a dňa 15.07.2021 Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. V zmysle uvedených Zmlúv
poskytol žalovanej za odplatu telekomunikačné služby.

19.Žalobca v spore preukázal, že jeho právny predchodca O2 Slovakia, s.r.o. uzatvoril so žalovanou
dňa 15.07.2021 Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, v spojení s Prílohou č.1, v zmysle ktorej odpredal
žalovanej mobilný telefón Samsung Galaxy A12 32GB čierny. Kúpna cena bola vo výške 168 €, pričomčasť kúpnej ceny vo výške 48 € sa žalovaná zaviazala zaplatiť v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšok
v 24 splátkach po 5 € počnúc dňom 23.09.2021 do 23.08.2023.

20.Z uvedených listinných dôkazov súd zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaná síce uzavreli
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách, ktoré však
nie sú upravené ako typ zmluvy v Obchodnom zákonníku ani Občianskom zákonníku, dostatočne si
však určili predmet svojich záväzkov, čím uzavreli v zákone výslovne neupravenú, tzv. nepomenovanú
zmluvu, na základe ktorej vzniklo veriteľovi (žalobcovi) právo na plnenie od dlžníka (žalovanej)

a dlžníkovi vznikla povinnosť splniť záväzok. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení zmlúv
konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp. podnikateľskej činnosti, pričom žalovaná pri uzatváraní
a plnení zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti,
a preto je zrejmé, že uzatvorili zmluvu spotrebiteľskú.

21.Žalovaná využíval služby žalobcu, avšak cenu za poskytnuté služby neplatila riadne a včas. Žalovaná

nezaplatila: faktúruč.XXXXXXXXXXzodňa06.08.2021,splatnádňa20.08.2021zazúčtovacieobdobie
od 01.07.2021 do 31.07.2021 vo výške 14,97 €; faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.12.2021, splatná
dňa 22.12.2021 za zúčtovacie obdobie od 01.11.2021 do 30.11.2021 vo výške 105 € (vyúčtovanie ceny
zariadenia); faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.10.2021, splatná dňa 22.10.2021 za zúčtovacie obdobie
od 01.09.2021 do 30.09.2021 vo výške 38,52 € (vrátene ceny zariadenia vo výške 5 €); faktúru č.

XXXXXXXXXX zo dňa 07.09.2021, splatná dňa 21.09.2021 za zúčtovacie obdobie od 01.08.2021 do
31.08.2021 vo výške 72 € (vrátene ceny zariadenia vo výške 5 €); faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
08.11.2021, splatná dňa 22.11.2021 za zúčtovacie obdobie od 01.10.2021 do 31.10.2021 vo výške 5
€ (ceny zariadenia). Z celkovej sumy si žalobca uplatnil sumu 196,49 €. Žalovaná žalobcom tvrdené
skutočnosti nerozporovala. V tejto časti bola žaloba žalobcu dôvodná a sú jej vyhovel.

22.Žalovaná sa s plnením dostala do omeškania, a preto žalobcovi vzniklo aj právo na zaplatenie
úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z., účinného od 1.2.2013, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu. Žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úroku z omeškania počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti každej faktúry, tak ako si v žalobe aj uplatnil. Aj v tejto časti súd žalobe
žalobcu vyhovel.

23.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).