Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123433246
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123433246.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
MIHÁLY & PARTNERS s.r.o., so sídlom Jókaiho 121/16, 984 01 Lučenec, IČO: 47 241 331, zapísanej
v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 22840/S, v konaní
o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA MIHÁLY & PARTNERS s.r.o., so sídlom

Jókaiho 121/16, 984 01 Lučenec, IČO: 47 241 331, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 22840/S z dôvodu,
- že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení s §
68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka
viac ako šesť mesiacov v spojení s § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručil dňa 10.11.2023 A. B., bytom C. XXXX/XX,
C., ako vlastník nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. C. návrh za zrušenie obchodnej spoločnosti
ADVOKÁTSKAKANCELÁRIAMIHÁLY&PARTNERSs.r.o.,sosídlomJókaiho121/16,98401 Lučenec,
IČO: 47 241 331 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom uviedol, že spoločnosť nemá súhlas vlastníka na
užívanie adresy ako svojho sídla. K návrhu zároveň predložil doklad z ktorého vyplýva, že zobral späť

pôvodne udelený súhlas so zriadením sídla a spoločnosť opakovane žiadal o vykonanie zmeny sídla.
Spoločnosť tak nemá žiadny platný právny ani užívací vzťah k svojmu sídlu.

2. Nahliadnutím do zbierky listín súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby
zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín, nakoľko od svojho vzniku (r. 2012) nemá uložené účtovné

závierky za roky 2017 až po súčasnosť. (č.l. 9) Súd má tak za preukázané, že sú dané dôvody na
zrušenie spoločnosti.

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ"), súd aj

bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ.
Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným

zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti súradneosvedčenýmpodpisomalebopísomnýsúhlasväčšinypodielovýchspoluvlastníkovnehnuteľnosti
alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti
ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo

miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej
osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta
podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov. V zmysle § 40 ods. 2 ObZ,

spoločnosť s ručením obmedzeným je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí,
ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.

6. Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.11.2023 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti
podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré

sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie
a výzva bola spoločnosti doručená dňa 01.12.2023. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp.
neosvedčila odstránenie dôvodov.
7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti

rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

8. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.