Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31Cb/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123214277
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123214277.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D. X, zast. JUDr. Lenkou
Bazelidesovou, advokátkou, Kováčska 53, Košice 040 01, proti žalovanému: Pizza Borsalino SK s.r.o.,
so sídlom Alžbetina 668/24, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 51 427 702, zast. Vojčík &
Partners, s.r.o., so sídlom Rázusova 13, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 36 866 563, o zdržanie
sa nekalosúťažného konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 39,50 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto

právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Mestskom súde Košice dňa 11.8.2023 domáhal aby súd uložil
žalovanémupovinnosťzdržaťsanekalosúťažnéhokonania.Zároveňžalobcažiadalajpriznanienáhrady
trov konania.

2. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 24.4.2024, doručenom súdu dňa 25.4.2024, vzal žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní dňa 19.4.2024. V zmysle dohody o urovnaní si
strany neuplatnili náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade

s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Z dôvodu, že strany si v dohode o urovnaní dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu

trov konania, čo potvrdil aj žalovaný vo svojom podaní zo dňa 3.5.2024, súd rozhodol tak, že stranám
náhradu trov konania nepriznal.8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 49,50 €, súd mu preto v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 10 €, teda sumu 39,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)