Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/573/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124260232
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124260232.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO.:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, v právnom zastúpení KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s. r. o., IČO.: 36 648 892, so sídlom advokátskej kancelárie Komenského
3, 974 11 Banská Bystrica, v mene ktorého koná konateľ a advokát JUDr. Juraj Koval, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. o vymoženie sumy vo výške 1.500,00- Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.03.2024 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 1.500,00 Eur na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Nitra č.k. 8C/83/2023-179 zo dňa 23.10.2023, (ďalej len „exekučný titul zo dňa
23.10.2023“).

2. Následne súd zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
29Ek/649/2024 vedené skôr začaté exekučné konanie v tej istej veci na základe toho istého exekučného
titulu na tú istú sumu.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

4. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

5. Podľa ust. § 200 Exekučného poriadku, „na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.“

6. Podľa ust. §161 ods.1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), „ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.“12. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi, na základe rovnakého exekučného

titulu, a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

13. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku a osoby oprávneného resp. povinného v týchto súbežne vedených konaniach, (t.j. v konaní

sp.zn. 29Ek/649/2024 a v danom exekučnom konaní sp.zn. 63Ek/573/2024) a preto s poukazom na
§ 50 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie začaté na základe neskôr podaného návrhu na
vykonanie exekúcie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.