Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/739/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118270419
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118270419.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. C. D. E. F. X/X, XXX XX B.,
G.: XX XXX XXX, právne zast.: Mgr. Pavlína Jancová, advokát, so sídlom Antona Bernoláka 2200/30,
010 01 Žilina, proti povinnému: G. C. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX/XXXX, XXX XX B.,
o vymoženie pohľadávky vo výške 98,52 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Stanislava Hulmanová Janušová, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina, IČO:

42 222 656, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora č. k. XXXXX XXX/XX zo dňa 24.05.2023 podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

04.05.2018 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 98,52 Eur s prísl. na základe exekučného
titulu: Výkaz daňových nedoplatkov č. OE/LAS/120/291621/2017 zo dňa 29.12.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.12.2017 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie dňa 21.05.2018 súdneho exekútora JUDr.
Stanislava Hulmanová Janušová, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina, ktorý

ju vedie pod spisovou značkou XXXXX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 24.05.2023 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
úhradu trov exekútora (ďalej len ako „upovedomenie“) podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č.233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a to z dôvodu, že pri exekúcii

vedenej na majetok fyzickej osoby - povinného: G. C. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX/XXXX, XXX
XX B., sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Oprávnenému bolo Upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 24.05.2023 doručené dňa
09.06.2023 do elektronickej schránky.

4. Súdny exekútor predložil súdu dňa 06.10.2023 námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho exekútora v zmysle §61n ods.
4 Exekučného poriadku, ktoré mu boli doručené dňa 22.06.2023 prostredníctvom právneho zástupcu
do elektronickej schránky, ktoré odôvodnil tým, že povinný disponuje majetkom – je podielovým
spoluvlastníkomvpodiele1nehnuteľnosti(rodinnéhodomusosúpisnýmčíslomXXX)nalistevlastníctva
č. XXX v katastrálnom území J.. Oprávnený podal dňa 20.09.2018 návrh na zriadenie exekučného

záložného práva a súdny exekútor vydal dňa 27.09.2018 upovedomenie o začatí exekúcie zriadením
exekučného záložného práva a následne dňa 27.12.2018 aj exekučný príkaz zriadením exekučnéhozáložného práva, no z aktuálneho výpisu z listu vlastníctva vyplýva, že toto exekučné záložné právo nie
je na liste vlastníctva zapísané, pričom sú na ňom zapísané viaceré upovedomenia o začatí exekúcie
zriadením exekučného záložného práva vydané tým istým súdnym exekútorom v iných exekučných

konaniach, začatých neskôr ako exekučné konanie č. XXXXX XXX/XX. Oprávnený žiadal súdneho
exekútora, aby požiadal o súčinnosť Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor a vyžiadal darovaciu zmluvu,
ohľadom ktorej je na liste vlastníctva zapísaná plomba a ďalej poskytnutie stanoviska, v akom stave je
katastrálne konanie V-3831/2018, prípadne prečo nebol návrh na vklad na základe darovacej zmluvy
dosiaľ zamietnutý. Podľa názoru oprávneného povinný evidentne disponuje majetkom a príjmami, ktoré

by mohli byť postihnuté exekúciou a je možnosť úspešného vymoženia plnenia. Oprávnený tak navrhuje,
aby súd predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov exekútora zrušil
a vec vrátil súdnemu exekútorovi na ďalšie konanie, pretože neboli splnené zákonné podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadku,akjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení

o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa §61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení
poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do

zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný
alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek
tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie
je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v

banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným
veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii
nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine

tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia
neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.9. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu

nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku.

Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku formuluje relatívnu nemajetnosť,
tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť
absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech,
by nebola efektívna a neúmerne dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne
nemajetní, ale v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

10. Súd preskúmaním námietok oprávneného tak ako sú uvedené v bode 4. odôvodnenia tohto
uznesenia mal za preukázané, že oprávnený podal tieto prípustné námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie v zákonnej lehote a to pre nedôvodnosť zastavenia exekúcie.

11. Za účelom preskúmania dôvodnosti zastavenia exekúcie súdnym exekútorom, súd požiadal dňa

30.01.2024 o súčinnosť súdneho exekútora na: predloženie zoznamu vykonaných úkonov a ich
výsledkov v exekučnom spise týkajúce sa všetkých lustrácií majetku povinného; vyjadrenie či bola
súdnemu exekútorovi doručená darovacia zmluva; vyjadrenie k námietkam oprávneného zo dňa
22.06.2023 proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor doručil dňa 09.02.2024 súdu
vyjadrenie, kde uviedol všetky lustrácie majetku povinného: lustrácia v Sociálnej poisťovni bola

zakaždým negatívna, lustráciou v bankách boli zistené účty v K. J. L. M. J., kde je blokovaná suma
vo výške 4000 Eur, avšak bez prostriedkov na účte, lustráciou na dopravnom inšpektoráte bol zistený
majetok – vozidlo (príves nákladný Pongratz s ev. č. N. s dátumom registrácie 10.11.2008), lustráciou
na katastri nehnuteľností bolo zistené, že povinný je podielovým spoluvlastníkom na nehnuteľnosti
vedenej na liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území J.. Súdny exekútor vykonával súčinnosti

na zistenie pobytu povinného prostredníctvom zdravotnej poisťovne, Mesta Žilina, ÚPSVaR Žilina
a manžela povinného. Súdny exekútor vydal dňa 25.07.2018 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré
si povinný neprevzal v odbernej lehote a dňa 25.07.2018 bol vydaný príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, dňa 27.09.2018 bolo vydané upovedomenie o zriadení EZP
na nehnuteľnosť povinnej, ktoré si povinný neprevzal v odbernej lehote a Okresnému úradu Žilina

bolo doručené dňa 01.10.2018. Keďže si povinný nepreberá zásielky, tak boli vyvesené v Obchodnom
vestníku. Následne vydaný exekučný príkaz zo dňa 27.12.2018 bol doručený Okresnému úradu Žilina
dňa 28.12.2018, pričom povinný si ho neprebral. Dňa 24.05.2023 vydal súdny exekútor príkazy na
odblokovanieúčtovpovinnéhoazaslalOkresnémuúraduŽilinažiadosťozrušenieEZPnanehnuteľnosti
povinného z dôvodu, že v ten istý deň vydal upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu podľa §

61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Dňa 22.06.2023 zaslal súdny exekútor Okresnému úradu
Žilina žiadosť o doručenie darovacej zmluvy V-3831/2018, no nebola mu doručená. Súdny exekútor sa
vyjadril, že pokiaľ na liste vlastníctva nie je zapísaná táto exekúcia, tak v čase kým oprávnený podal
námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie príslušný okresný úrad toto záložné právo vymazal.
Súdny exekútor poznamenal, že je potrebné brať do úvahy aj zásadu hospodárnosti, keďže je v tomto

prípade výška pohľadávky v sume 98,52 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 35,02 Eur.

12. Súd poznamenáva, že súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa zákona s odbornou
starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej
činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,

že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí
exekútortak,abybolprimeranývymáhanejpovinnostiaabyhodnotazabezpečenéhomajetkupovinného
zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií
neeviduje zexekvovateľný majetok povinného. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v

exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu.

13. Súd preskúmal námietky oprávneného ako aj upovedomenie o zastavení exekúcie a zistil, že
povinný je podielovým spoluvlastníkom rodinného domu, inak je povinný preukázateľne nemajetný.Súd s prihliadnutím na výšku vymáhaného nároku poznamenáva, že by bolo nehospodárne a zároveň
obtiažne vykonať predaj podielového spoluvlastníctva tejto nehnuteľnosti, nakoľko na nej viazne právo
tretej osoby (vecné bremeno na doživotné užívanie) a okrem iného na pozemku, na ktorom stojí

nehnuteľnosť, nemá povinný žiadny spoluvlastnícky podiel a ani žiadne práva k nemu.

14. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 24.05.2023, teda po uplynutí lehoty
piatich rokov od začatia exekúcie (21.05.2018). Súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového
materiálu mohol konštatovať právny záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané súdnym

exekútorom dôvodne. Súdny exekútor po riadnom zistení majetkových pomerov povinného dospel k
právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, inými právami,
pohľadávkami alebo iným zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy
súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona
správne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu. Výkon exekučnej
činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,

že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.

15. Na základe uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že súdny exekútor postupoval
podľa zákona, pretože nezistil reálne exekvovateľný majetok. Preto súd v celom rozsahu s poukazom
na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.