Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22CbZm/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118203619
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8118203619.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvsporovejvecižalobcu:Tatra-Leasing,s.r.o.,sosídlomHodžovonámestie3,81106
Bratislava, IČO: 31 326 552, právne zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova
8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186, proti žalovaným, proti žalovaným: 1./ CSS - Slovakia, a. s., so
sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 45 653 143 (ex offo výmaz), 2./ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomrel: XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/X, XXX XX D., 3./ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C.

XXXX/XX, A. F., 4./ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX J., 5./ B. I., nar. XX.XX.XXXX, zomrel:
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX J. o zaplatenie zmenkovej sumy 7.019,06 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. konanie voči žalovaným 1./, 2./, 4./ a 5./ z a s t a v u j e ,

II. žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1./, 2./, 4./ a 5./ n e p r i z n á v a,

III. žalovaným 1./, 2./, 4./ a 5./ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 7.019,06 € s
príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

2. Súd z výpisu z obchodného registra žalovaného 1./ zistil, že spoločnosť CSS - Slovakia, a. s., so
sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 45 653 143, bola ku dňu 17.04.2024 ex offo vymazaná
z obchodného registra.

3. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný 2/ K. A. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Dedičské konanie po žalovanom 2./ bolo vedené na Okresnom súde Košice I. pod sp.zn. 14D/45/2019,

Dnot 26/2019, a to súdnym notárom JUDr. Magdalénou Drgoňovou, ktorá oznámila súdu, že poručiteľ
nezanechal žiaden hnuteľný či nehnuteľný majetok, okrem obchodných spoločností CSS – Slovakia, a.s.
a CSS-team, s.r.o., v ktorých bol poručiteľ spoločníkom a akcionárom, a ktoré podľa zisťovaní súdneho
komisára za posledné roky nevykazovali žiadnu činnosť. Súdny komisár dal podnet na výmaz týchto
obchodných spoločností. Všetci zákonní dedičia v I. – III. dedičskej skupine dedičstvo po poručiteľovi
právoplatne odmietli .

4. Pri skúmaní procesných podmienok súd ďalej zistil, že tunajší súd uznesením sp.zn. 5OdK/114/2021
zo dňa 26.05.2021, publikovaným v Obchodnom vestníku č. 104/2021 dňa 01.06.2021, okrem iného
vyhlásil konkurz na majetok žalovaného 4./ H. I. ako dlžníka a oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

5. Rovnako tunajší súd uznesením sp.zn. 4OdK/167/2020 zo dňa 16.07.2020, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 143/2020 dňa 27.07.2020, okrem iného vyhlásil konkurz na majetok žalovaného5./ Jaroslava Hotáka ako dlžníka a oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojenéibavkonkurzevrozsahu,vakomnebudúuspokojenévkonkurzeadlhov,ktorésúvylúčenéz
uspokojenia.Oznámenímsprávcukonkurznejpodstatyozrušeníkonkurzu,publikovanýmvObchodnom

vestníku č. 148/2021 dňa 03.08.2021, správca v zmysle § 167v, ods. 1 ZKR oznámil, že konkurz končí,
pretože konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

6. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté

dieťa, ak sa narodí živé.

7. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 20a ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak. Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie
nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“),
procesnú subjektivitu má ten, kto más spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon

priznáva.

10. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom
môže pokračovať.

12. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o

majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

13. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví

14. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

„procesné podmienky“).
15. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento
zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak

(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.18. Podľa § 166b ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v
prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

19. Podľa § 167e ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

20. Podľa § 167v ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa
§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz

zrušuje.

21. Ani skutočnosť, že následne došlo k uverejneniu oznámenia správcu konkurznej podstaty o zrušení
konkurzu na majetok žalovaného (oznámenie zverejnené v Obchodnom vestníku č. 73/2020 dňa
16.4.2020) ako aj oznámenia správcu konkurznej podstaty na majetok žalovaného 2. (oznámenie

zverejnenévObchodnomvestníkuč.166/2022dňa26.08.2022podč.K050481)zdôvodu,žekonkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu je bez právneho významu na tento spor, nakoľko nejde o zrušenie
konkurzu z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu podľa § 167v ods. 3 Zákona
o konkurze a reštrukturalizácii (porov. uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10Co/66/2021 z
30.07.2021).

22. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(procesné podmienky). Zákon však výslovne procesné podmienky neuvádza. Možno teda dôvodiť, že
procesnými podmienkami musia byť také vlastnosti súdu a strán sporu, ktoré jedine umožňujú dosiahnuť
cieľ civilného konania. K procesným podmienkam potom nevyhnutne patrí tiež neexistencia vecných

prekážok v konaní. K procesným podmienkam na strane strán sporu patria také ich vlastnosti, ktoré
im umožňujú vystupovať v konaní v postavení strán a ktoré im zároveň umožňujú mať subjektívne
procesné práva a povinnosti a svojimi úkonmi ich nadobúdať, tj. procesná subjektivita. K tzv. negatívnym
procesným podmienkam, či prekážkam, patria prekážka začatého konania (litispendencia), prekážka
veci rozsúdenej (res iudicata) či prekážka vyhlásenia konkurzu a pod.. Zákon súdu ukladá prihliadať

z úradnej povinnosti, či nie je daný nedostatok podmienky konania, nielen na začiatku konania, ale
spravidla i po dobu celého ďalšieho priebehu konania.

23. Procesná subjektivita znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon stranám
sporu priznáva. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má

spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Súd je povinný skúmať, či ten,
kto vystupuje v konaní ako účastník, má procesnú subjektivitu. Na nedostatok tejto procesnej subjektivity
musí súd prihliadnuť kedykoľvek, v každom štádiu konania. Jej nedostatok je neodstrániteľný a má za
následok zastavenie konania.

24. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že žalovaná spoločnosť CSS - Slovakia, a. s., IČO: 45
653 143, bola ku dňu 17.04.2024 ex offo vymazaná z obchodného registra, tj. žalovaný 1./ zanikol
čím stratil procesnú subjektivitu. Keďže povaha veci za tejto situácie nedávala súdu inú možnosť
ako zastaviť konanie voči žalovanému 1./ pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strateprocesnej subjektivity, súd konanie s poukazom na § 64 a § 161 Civilného sporového poriadku voči
žalovanému 1./ zastavil

25. Žalovaný 2./ K. A. B. v priebehu konania, dňa 09.01.2019, zomrel, čím zanikla jeho procesná
subjektivita. Súd však v danom prípade nemohol pokračovať v konaní, keďže žalovaný nezanechal
žiaden majetok, okrem zadlžených spoločností, o ktorých sa vedú konania o výmaz, pričom zákonní
dedičiavI.–III.dedičskejskupinededičstvopoporučiteľoviprávoplatneodmietli.Ztohtodôvodunedošlo
k reálnemu dedeniu žiadneho majetku. Povaha veci za tejto situácie nedáva súdu inú možnosť ako

zastaviť konanie aj voči žalovanému 2./ pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strate
procesnej subjektivity žalovaného 2./.

26. Vzhľadom na zistenie, že na majetok žalovaného 4./ H. I. a žalovaného 5./ B. I. bol vyhlásený konkurz
a skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (predmetom konania je peňažná pohľadávka, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom), existuje

v konaní negatívna procesná podmienka, pre ktorú v konaní nie je možné pokračovať. Skutočnosť,
že došlo k zrušeniu konkurzu na majetok žalovaného 5./ z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu, nemá vplyv na právne účinky rozhodnutia o oddlžení. Zrušením konkurzu sa
nezrušuje oddlženie dlžníka. Súd preto v súlade s § 167e ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii,
ako aj dôsledku právnych účinkov oddlženia žalovaných 4./ a 5./ na pohľadávku žalobcu, ktorá je

predmetom konania, musí konanie proti žalovanému 4./ a žalovanému 5./ zastaviť.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

29. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje z hľadiska náhrady trov konania
výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie. Je odôvodnené

tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k
nežiadúcim tvrdostiam. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu.
K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k
určitej procesnej situácií alebo charakterom procesnej situácie. Uvedené zákonné ustanovenie možno

použiť iba výnimočne a existenciu, resp. neexistenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa je potrebné
posudzovať komplexne so všetkých do úvahy prichádzajúcich hľadísk.

32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žalobca ani žalovaný 1./, 2./, 4./ a 5./ nemajú
nárok na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu, že

žalovaný 1./ a 2./ počas konania zanikli a stratili tak svoju procesnú spôsobilosť a na majetok žalovaného
4./ a 5/ bol vyhlásený konkurz. Súd má za to, že zavinenie tohto zastavenia konania nemožno pričítať
žiadnej zo strán sporu, a zároveň konanie voči žalovanej 3./ ďalej riadne pokračuje, preto rozhodol o
trovách konania vo výroku II. tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1./, 2./,
4./ a 5./ nepriznal, a vo výroku III. tak, že žalovaným 1./, 2./, 4./ a 5./ taktiež nárok na náhradu trov

konania nepriznal.

33. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).