Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1Nt/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010248
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010248.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza pred samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom o návrhu prokurátora Okresnej
prokuratúry v Prievidzi o uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou na verejnom
zasadnutí konanom dňa 24. apríla 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods.1 Trestného zákona súd A. B. C. D. E. F. A. C. G. H. , nar. XX.XX.XXXX
v I., trvale bytom Mesto I., t.č. I. A. I. E. B., J. J. XXX/XXX, u k l a d á ochranné psychiatrické liečenie

ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 13. marca 2024 pod sp. zn.
1Pv 20/2024 návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou A. B., ktorý bol
doručený Okresnému súdu Prievidza dňa 14. marca 2024 z dôvodu, že trestné stíhanie voči
A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g) Trestného zákona bolo zastavené z dôvodu, že trpí

duševnou chorobou, nemal zachované rozpoznávacie, ako i ovládacie schopnosti, ako to vyplýva zo
znaleckého posudku, kde znalec E. K. L. navrhol A. B. uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou
formou.

Súd na verejnom zasadnutí konal v neprítomnosti A. B., ktorý sa na verejné zasadnutie nedostavil,
doručenie mal riadne vykázané, žiadal verejné zasadnutie konať v jeho neprítomnosti. Súd na verejnom

zasadnutí vypočul znalca E. K. L., ktorý v plnom rozsahu zotrval na svojom znaleckom posudku, ako i
na jeho záveroch. Uviedol, že je potrebné, aby sa A. B. podrobil ústavnej liečbe, pretože trpí duševnou
poruchou a to psychózou zo schizofrénneho okruhu, pričom A. B. nemal zachované rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti a vzhľadom na jeho mentálnu vyspelosť v súčasnej dobe je pre spoločnosť
nebezpečný. Znalec uviedol, že aj vzhľadom na doposiaľ prevedenú liečbu, vzhľadom na doterajší
priebeh ochorenia, nakoľko A. B. je k svojmu ochoreniu nekritický, nemá náhľad, necíti potrebu liečby,

nie je možné v súčasnej dobe uložiť mu ambulantnú liečbu, pretože táto by nesplnila svoj účel.
Súd sa oboznámil s návrhom, obsahom spisu Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1Nt 6/2024, obsahom
vyšetrovacieho spisu ČVS: C./X-XXX-XX-XXXX, so znaleckým posudkom.

Podľa § 73 ods.1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie, ak páchateľ spáchal trestný čin v stave
zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Vzhľadom na listinné dôkazy, vzhľadom

na výpoveď znalca E. K. L. mal súd preukázané, že A. B. je potrebné uložiť ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Súd sa podrobne zaoberal aj možnosťou uloženia ambulantnej liečby, avšak vzhľadom na výpoveď
znalca, nie je možné v súčasnej dobe, aby sa A. B. takejto liečbe podroboval vzhľadom na jeho postoj
k uloženiu akejkoľvek liečby.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote
troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.