Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Gajdošová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124204710.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, D., za účasti otca E. B., nar.
X.X.XXXX, bytom B. XX, D., t. č. F. X, F., v konaní o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e d o h o d u rodičov o úprave práv a povinností v znení:
Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na v ý ž i v u maloletého A. sumou 120 EUR mesačne od 01.03.2024 do

budúcna vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
Styk otca s maloletým sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala dňa 6.3.2024 na tunajšom súde návrh na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu.

2. Rodičia uzavreli dňa 11.4.2024 na súde rodičovskú dohodu a zároveň na pojednávaní vo veci samej

dňa 30.5.2024 sa po vyhlásení rozsudku vzdali všetci účastníci práva podať voči nemu odvolanie, a to
voči všetkým výrokom predmetného rozsudku a v uvedenom zmysle podpísali vyhlásenie, ktoré tvorí
prílohu zápisnice z predmetného pojednávania.

3. Podľa § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

6. Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali, preto v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami toto písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Voči I. výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122
CMP).

Proti tomuto rozsudku vo zvyšku odvolanie rodičov a odvolanie kolízneho opatrovníka voči všetkým
výrokom tohto rozsudku nie je prípustné, nakoľko sa všetci účastníci konania práva podať odvolanie
platne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.