Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/177/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207465
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:8123207465.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Františka Čisovského, v právnej veci navrhovateľa: Okresné
stavebné bytové družstvo Poprad, so sídlom: Moyzesova 3368, 058 01 Poprad, IČO: 36 168 815,
zastúpeného: Hudzík & Partners s.r.o., so sídlom: Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654,
v konaní o zápise údajov do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného

súdu Prešov č. k. 7/Nsre/22/2023-2 zo dňa 14.08.2023 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením č.
k. 7/Nsre/22/2023-2 zo dňa 14.08.2023 (ďalej len „uznesenie“) zamietol námietky navrhovateľa podané
proti odmietnutiu vykonania zápisu.

2. Rozhodol tak v konaní vedenom na základe návrhu navrhovateľa doručeného súdu dňa 28.05.2019
na zápis údajov do obchodného registra (zápis zmeny údajov o družstve).
Vyšší súdny úradník oznámením o odmietnutí vykonať zápis zo dňa 03.07.2023 odmietol v zmysle § 8
ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o obchodnom registri“) vykonať zápis z dôvodu, že spolu s návrhom neboli predložené všetky

prílohy ustanovené osobitným predpisom v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom registri, keď
k zápisniciam zo dňa 31.05.2018, 29.03.2007 a 29.06.2005 neboli priložené listiny podľa § 241 ods. 2
zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov a v zápisnici č. 8 zo dňa
13.12.2018 boli uvedené nezrozumiteľné údaje o p. A. B..

3. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ dňa 28.07.2023 námietky, o ktorých rozhodol

sudca uznesením podľa § 285 ods. 1 a § 286 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) tak, že námietky zamietol a to
z dôvodu, že boli podané oneskorene, po uplynutí zákonom stanovenej lehoty podľa § 283 CMP.

4. Dňa 11.09.2023 doručil navrhovateľ registrovému súdu odvolanie proti uzneseniu. Rozhodnutie zo
dňa 03.07.2023 malo byť podľa jeho názoru z neznámych príčin doručované fiktívne, nakoľko podľa

doručenky malo byť prevzaté dňa 05.07.2023 o 00:00, čo je podľa neho absurdné. Navrhovateľ prevzal
rozhodnutie o odmietnutí návrhu dňa 14.07.2023, čo podľa neho možno preukázať z čiastkového výpisu
autorizovaného prístupu navrhovateľa. O fikcii doručenia nemožno uvažovať. Námietky preto podľa
svojho názoru podal včas. Uviedol, že napadnuté uznesenie mu bolo doručené dňa 25.08.2023.

4.1. Uviedol tiež, že nakoľko sa vo veci zmien v obsadení orgánov navrhovateľa vedú najmenej

4 rôzne „zmenové“ konania z rokov 2019 – 2023, je nevyhnutné, aby súd poznal správne údaje
odrážajúce skutkový stav, ktorý je výrazne odlišný od stavu v zmysle v súčasnosti stále zapísanýchnesprávnych údajov. V nadväznosti na uvedené predložil odvolateľ súdu informácie o údajoch, ktoré
majú byť zapísané na základe doteraz predložených listinných dôkazov, ktoré sú podľa neho súdu z
jeho činnosti známe alebo sa nachádzajú v registratúre registrového súdu. Návrh zo dňa 28.06.2023

vykazuje novovzniknutý nesúlad v tej časti, že na zápis navrhovaná fyzická osoba C. D., člen kontrolnej
komisie, dňa XX.XX.XXXX zomrela (ako dôkaz predložil overenú kópiu úmrtného listinu). Ostatné
údaje navrhované na zápis zmien o navrhovateľovi sú správne. Zároveň navrhol registrovému súdu,
aby vo veci v zmysle oznámených zmien a nového funkčného obdobia 2023 – 2028 rozhodol a v
rámci odvolacieho konania spojenom so zhodovým konaním zapísal údaje o členoch predstavenstva,

ktoré bližšie špecifikoval v odvolaní. Žiadne iné osoby nie sú riadne dňa 28.05.2023 zvolenými členmi
riadiaceho alebo kontrolného orgánu OSBD, vrátane osôb odlišných ním v odvolaní uvedených osôb,
nakoľko neboli prevolené do funkcie od roku 2005. Uviedol tiež, že v rámci zhodového konania
navrhujeme ním bližšie špecifikované osoby vymazať s dátumom zániku funkcie ku dňu rozhodnutia
súdu o vykonaní zhody zapisovaných údajov (resp. ku dňu ich úmrtia).

5.Podľa§3ods.6písm.c)CMP(vzneníúčinnomod01.06.2023),nakonanieodvolaníprotirozhodnutiu
vo veciach podľa štvrtej hlavy a piatej hlavy druhej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Prešove je príslušný Krajský súd v Košiciach.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd, skôr, než prejednal odvolanie zisťoval, či toto odvolanie

bolo podané v zákonnej lehote.

7. Podľa § 286 ods. 2 CMP, o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť

určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho
v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho

doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

11. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo riadne doručené elektronicky dňa
15.08.2023. Uvedená skutočnosť vyplýva z elektronickej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny.
Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), údaje uvedené v elektronickej
doručenke, ktorá bola potvrdená podľa odseku 3, sa považujú za pravdivé, kým nie je preukázaný

opak. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu začala plynúť nasledujúci deň, t.j.
dňa 16.08.2023 a uplynula dňa 30.08.2023 (streda - pracovný deň). Navrhovateľ podal odvolanie proti
uzneseniu súdu prvej inštancie až elektronickým podaním dňa 11.09.2023, teda po uplynutí zákonnej
15 dňovej lehoty na podanie odvolania. Doručenie napadnutého uznesenia dňa 25.08.2023 (v zmysle
tvrdenia odvolateľa) z obsahu spisu žiadnym spôsobom nevyplývalo, odvolateľ uvedené tvrdenie ničím

nepodložil a doručenie uznesenia dňa 15.08.2023 nevyvrátil.

13. Keďže odvolanie bolo podané oneskorene, odvolací súd podľa § 386 písm. a) CSP odmietol
odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané.14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení
§ 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).