Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/378/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118235563
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118235563.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 82496 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. právnym zástupcom: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 81104 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., o vymoženie pohľadávky vo
výške 4 006,70 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Ivan Jambor, so sídlom

exekútorského úradu F. X, XXX XX G., ktorý exekúciu vedie pod sp. H. XXXXXXXX/XX, o v poradí
treťom návrhu povinného na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd v poradí tretí návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súdoprávnenému p ri z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 105,65 Eur, ktorý
bude vymáhaný od povinného na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.02.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4 006,70 EUR s príslušenstvom, na podklade exekučného
titulu - Rozhodcovského rozsudku vydaného Slovenským arbitrážnym súdom, zriadeným Asociáciou
Slovenských arbitrážnych súdov, z. z. p. o. zo dňa 20.10.2016, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa

13.12.2016. Rozhodcom bol JUDr. Marek Morochovič.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 18.04.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: Mgr. Ivan Jambor, so sídlom exekútorského úradu Farská 5, 949 01 Nitra, ktorý exekúciu
vedie pod spisovou značkou XXXXX XXX/XX.

3. Dňa 27.07.2023 bol súdu doručený v poradí tretí návrh povinného na zastavenie exekúcie.

4. Povinný uvádza v poradí treťom návrhu na zastavenie exekúcie dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61n ods. 1 písm. d). Povinný uvádza, že návrh na vydanie poverenia a na výkon exekúcie
bolo ku dňu 15.02.2018 a lehota 5 ročná uplynula dňa 15.02.2023, preto musí byť exekúcia zastavená
zo zákona.

5. Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko v priebehu exekučného konania súdny
exekútor v rokoch, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 a 2023 pohľadávku oprávneného čiastočne od
povinného vymohol v celkovej výške 3 879 Eur v jednotlivých čiastkach a boli vymožené nasledovné
sumyvnasledovnýchtermínoch:dňa14.11.2018sumuvovýške100Eur,dňa15.11.2018sumuvovýške
215,90 Eur, dňa 15.11.2018 sumu vo výške 315,90 Eur, dňa 15.11.2018 sumu vo výške 315,90 Eur, dňa

15.11.2018 sumu vo výške 1 060,30 Eur, dňa 13.12.2018 sumu vo výške 26 Eur, dňa 17.05.2019 sumu
vo výške 31 Eur, dňa 17.09.2019 sumu vo výške 76 Eur, dňa 15.06.2020 sumu vo výške 110 Eur, dňa25.01.2021 sumu vo výške 181 Eur, dňa 11.06.2021 sumu vo výške 305 Eur, dňa 17.05.2022 sumu vo
výške 703 Eur, dňa 09.11.2022 zo dňa 280 Eur a dňa 28.03.2023 sumu vo výške 159 Eur. Vzhľadom
na uvedené nie je preto splnená podmienka na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom podľa § 61n

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené oprávnený tvrdí, že povinný nepreukázal
splnenie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku. Navrhuje preto, aby exekučný
súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol. Oprávnený
navrhuje, aby súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 % a
ktoré sú k dnešnému dňu v celkovej výške 105,65 Eur vrátane DPH (1 úkon – podanie tohto vyjadrenia

zo sumy 4 006,70 Eur vo výške 90,63 Eur vrátane DPH /75,53 Eur + 20 % DPH/ + 1x paušálna náhrada
nákladov vo výške 15,02 Eur vrátane DPH /12,52 Eur + 20 % DPH/).

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,

bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.
7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie môže prihliadnuť len na
tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku, skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. odo

dňa, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd v poradí v druhom a ďalšom
podanom návrhu na zastavenie exekúcie, kde môže povinný namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali
po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie, môže prihliadnuť len na tieto skutočnosti,pričomdôkaznébremenoohľadomtvrdeníuvedenýchvnávrhunazastavenieexekúciezaťažujevýlučne
povinného, ktorý ho podal.

14. Súd po preskúmaní celého spisového materiálu zistil, že návrh povinného na zastavenie exekúcie zo
dňa 29.06.2023 je v poradí tretím podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Súd uvádza,
že povinný síce môže podať v priebehu konania viacero návrhov na zastavenie exekúcie, avšak platí,
že právne skutočnosti resp. dôvody na zastavenie exekúcie musí povinný uplatniť včas. Pravidlom
včasného uplatnenia skutočností pri ďalších podaných návrhoch, kde platí tzv. koncentračná zásada

je, že v poradí druhom a ďalšom podanom návrhu na zastavenie exekúcie môže povinný namietať
len tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Takéto
skutočnosti musí povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tvrdiť a osvedčiť. Ak právna skutočnosť
tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne.
Návrh súd vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie ani neobsahoval. Procesný úkon
povinného(návrhnazastavenieexekúcie)jetedavpredmetnejčastineúčinný.Dôsledkomnievčasného

predloženia právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) môže byť zamietnutie návrhu.

15. Nosným argumentom v poradí tretieho návrhu povinného na zastavenie exekúcie je zastavenie
exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súd v tomto bode poukazuje
na skutočnosť, že na podklade predmetného ustanovenia je súdny exekútor kompetentný zastaviť

exekúciu, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Účelom čiastočného
zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie exekučného súdu od rozhodovacej
agendy v prípadoch uvedených v ust. § 61n Exekučného poriadku. Ide v podstate o jasné, resp. o

potenciálne nekonfliktné procesné situácie. Napriek tomu však zákon v niektorých prípadoch pripúšťa
proti rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe námietok účastníka konania. Exekútor
zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie. Nakoľko oprávnený preukázal
čiastkové plnenie povinného v rámci predmetnej exekúcie v rokoch 2018-2023, plynutie aktuálnej ,,doby
bezúspešnosti“ sa prerušuje a zakladá sa plynutie novej lehoty od poslednej prijatej čiastočnej úhrady

v rámci exekúcie. V zmysle uvedeného preto nie je splnená podmienka na zastavenie exekúcie súdnym
exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

16. Povinný vo svojom ďalšom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by
mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu právoplatný a

vykonateľný. Tvrdenia povinného žiadnym spôsobom nezakladajú dôvod na zastavenie exekúcie, a nie
sú pre posudzovanie návrhu na zastavenie exekúcie relevantné.

17. Súd po preskúmaní v poradí tretieho návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru,
že tomuto návrhu povinného na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, pretože povinný neuviedol

skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 druhá a tretia veta Exekučného poriadku, a teda neuviedol skutočnosti,
ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie a nejedná sa ani o také
skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť, a preto súd v poradí tretí návrh
povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1. Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každýz týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

21. Oprávnený si vo svojom vyjadrení uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti
s podaním návrhu na zastavenie exekúcie č. 3 v rozsahu 100 % vo výške 105,65 Eur vrátane DPH (1
úkon – podanie tohto vyjadrenia zo sumy 4 006,70 Eur vo výške 90,63 Eur vrátane DPH /75,53 Eur +
20 % DPH/ + 1x paušálna náhrada nákladov vo výške 15,02 Eur vrátane DPH /12,52 Eur + 20 % DPH/).

22. Oprávnený si vyčíslil trovy právneho zastúpenia správne, preto vzhľadom na jeho úspech má
oprávnený, voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré účelne vynaložil v
súvislosti s podaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie č. 3 vo výške 105,65
Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po
právoplatnosti tohto uznesenia ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.