Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. máj 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010077
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.05.2024 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom B., C. XXXX/XX, D. B., adresa na
doručovanie písomností: B., B. E. XXX, D. B.,

2/ Obžalovaný ml. F. G., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom B., H. XXX/XX, D. B., adresa na
doručovanie písomností: B., I. X, D. B.,

3/ Obžalovaný ml. J. I., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom B., K. X, D. B.,

s ú v i n n í,

že dňa 08.11.2023 vo večerných hodinách v čase okolo 21:30 hod. v meste B., L. I. M., na mestskom
chodníku na rohu hypermarketu Tesco, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcom nedorozumení,
všetci traja obvinení fyzicky napadli poškodeného N. O. tak, že ho opakovane udierali päsťami do oblasti

tváre, stiahli ho na chodník, kde ho opakovane udierali a kopali do oblasti rebier, pričom poškodenému
vypadol z vrecka mobilný telefón zn. Motorola G20, ktorý odtiaľ ihneď' vzal obvinený A. B. k sebe a
následne z neho vybral aj sim kartu a túto spálil v peci doma u obvineného ml. F. G., čím poškodenému
N. O. spôsobili zranenia vyžadujúce si liečenie do 7 dní a obvinený A. B. aj škodu krádežou telefónu
vo výške minimálne 90,- Eur,
a tohto skutku sa obvinený A. B. dopustil napriek tomu, že bol dňa 25.03.2023 policajtom Obvodného
oddelenia PZ SR v Rožňave postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou nezaplatenou na mieste, číslo bloku:

A 2200213872, vo výške 30,- eur,

t e d a

obvinený A. B.
- spoločným konaním dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol
iného,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri
sebe a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinený ml. F. G. a ml. J. I.
- spoločným konaním
dopustili sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadli
iného,

č í m s p á c h a l iobvinený A. B.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 402/2023 Z. z.

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) citovaného Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písmeno d), písmeno g) citovaného Trestného zákona,

obvinený ml. F. G. a ml. J. I.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 402/2023 Z. z.

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a) citovaného Trestného zákona

a súd o treste takto

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp.
zn. 3T/92/2023-251, zo dňa 10.01.2024, ktorým bol obžalovanému mladistvému J. I., nar. XX.XX.XXXX
v Rožňave, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1 písm. a), b)

Trestného zákona a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 20 Trestného zákona k § 245 ods. 1
Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu tohto trestu a s určením skúšobnej doby v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení §
36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného
zákona súd obžalovaného mladistvého J. I., za teraz posudzovaný prečin a pre prečiny, za ktoré bol
uznaný za vinného uvedeným skorším rozsudkom, o d s u d z u j e na súhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnástich) mesiacov.

II.

Obžalovaného A. B.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
5 (piatich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

III.

Obžalovaného ml. F. G.

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého F. G..

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému
mladistvému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní A. B., ml. F. G., zast. zákonnou zástupkyňou N.
G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom B., H. XX, D. B. a ml. J. I., zast. zákonnou zástupkyňou O. I., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom B., K. XX, D. B., povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodeným:

1) N. O., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom B., I. P. XXX/X, D. B., spôsobenú škodu z titulu
bolestného (10 bodov á 26,08,- Eur) vo výške 260,08,- Eur (dvestošesťdesiat eur a osem centov).

2) Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava-mestská časť Petržalka,
Panónska cesta 2, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou N. Q. N., nar. XX.XX.XXXX, na účet

vedený v Štátnej pokladnici číslo: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 2348017801, KS: 0058,
náklady spojené s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou, vo výške 95,48,- eur (deväťdesiatpäť eur aj
štyridsaťosem centov).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaní, obhajkyňa, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonní
zástupcovia mladistvých i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.