Rozsudok – Iné práva a slobody – Trestné… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100066
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100066.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci proti

obvinenému G. Š., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno d),
písmeno e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno e) Trestného zákona a iné, na verejnom
zasadnutí konanom v Pezinku dňa 13. mája 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku schvaľujedohoduovineatreste uzavretúmedziprokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným zo dňa XX. C.
XXXX Č.. E. N. XXX/XX/XXXX-X a takto ju potvrdzuje:

obvinený
G. Š. Ó. Ľ. S. , narodený XX. XX. XXXX E. O.,
trvale bytom O. D.,
prechodne bytom J. - G., X. XX,
zamestnaný, rozvedený,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

1/ vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.facebook.com, pod menom „. B., v období od 26. 01.
2023 do 23. 01. 2024, prostredníctvom svojho mobilného telefónu značky Samsung, z miest jeho pobytu
na území Slovenskej republiky postupne zverejnil a sprístupnil širokému okruhu osôb, v rámci profilu „.
P., s profilovým identifikátorom Y.:/..V..Q.-P. príspevky a komentáre tak, že:

· dňa 26. 01. 2023, v čase o 06:25 hodine, zverejnil a sprístupnil pod príspevkom, v rámci profilu s
názvom „. P. zo dňa 18. 01. 2023 obsahujúcom krátke hudobné video v trvaní 10 sekúnd, na ktorom sa
okrem iného nachádza aj člen rómskej hudobnej skupiny „. J., nenávistný komentár, ktorým sa osobám
v uvedenom videu vyhrážal nepriamo smrťou, a to konkrétne v znení: „Jeden delostrelecký granát na
túto černotu....“,
· dňa 25. 02. 2023, v čase o 08:23 hodine, zverejnil a sprístupnil pod príspevkom, v rámci profilu s
názvom „. P. zo dňa 18. 01. 2023 obsahujúcom krátke hudobné video v trvaní 10 sekúnd, na ktorom sa

okrem iného nachádza aj člen rómskej hudobnej skupiny „. J., nenávistný komentár, ktorým sa osobám
v uvedenom videu vyhrážal nepriamo smrťou, a to konkrétne v znení: „opakujem ............vyvraždiť!!!!!!!“,
· dňa 25. 02. 2023 v čase o 22:50 hodine, zverejnil a sprístupnil pod príspevkom, v rámci profilu s
názvom „. P. zo dňa 18. 01. 2023 obsahujúcom krátke hudobné video v trvaní 10 sekúnd, na ktorom
sa okrem iného nachádza aj člen rómskej hudobnej skupiny „. J., nenávistný komentár, ako reakciu na
predchádzajúce komentáre, ktorým komentárom sa osobe Rómskeho etnika v uvedenom videu vyhrážal
ťažkou ujmou na zdraví a smrťou, a to konkrétne v znení: „Vieš cikáne. Celkom rád ti dolámem nohy a

budeš knučat ako prase. Tak proste čuš a venuj sa ovciam. Aby som ta nemusel sejmúť...“,2/ vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.facebook.com, pod menom „. B., v období od 26. 02.
2023 minimálne do 27. 09. 2023, prostredníctvom svojho mobilného telefónu značky Samsung, z miest
jeho pobytu na území Slovenskej republiky postupne zverejnil a sprístupnil širokému okruhu osôb, v

rámci profilu „. B., s profilovým identifikátorom Y.:/..V..Q.-E. príspevky a komentáre tak, že:
· dňa 26. 02. 2023, v čase o 08:05 hodine, zverejnil príspevok v znení: „S Hitlerom rozhodne nesúhlasím,
židia mne nevadia a v zásade ani černota. Je ozaj dobre že som sa nenarodil v Nemecku .Pretože žiť
tam v čase gestapa by bolo pre mnoho ludí peklo. G. P. schvalujem dopodrobna a úprimne je mi jedno
čo si kto o mne bude mysliet...V severských krajinách jestvuje zákon že žena ktorá porodí mentálne

postihnutúbytostalebotopočastehotenstvadiagnostikujú,nepadajúžiadneotázkyaodstrániato..Kolko
eur vynakladá štát na zamestnanie ludí čo sa starajú o takéto k ničomu prospešné bytosti..?“, pod ktorým
súčasne zverejnil a sprístupnil link: Y.:/..H..Q.?E., ktorý obsahuje historický dokument o nacistickom
programe„.vytvorenompredstaviteľminacistickéhoNemeckaaslúžiacomarealizovanomvnacistickom
Nemeckuscieľomvyvražďovaniaafyzickejlikvidácieľudísozdravotnýmpostihnutímaznevýhodnením,
a následne

· dňa 26. 02. 2023, v čase o 08:16 hodine, zverejnil príspevok s odkazom na „Youtube“ video s názvom
„. M. Q.: S. P., v znení: „K čomu sú ---?, čím znovu schvaľoval zločiny spáchané v minulosti na základe
uvedeného nacistického programu „..

t e d a :

v bode 1/
inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu, a taký čin spáchal z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre
ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine a taký čin spáchal verejne a

v bode 2/
verejne schvaľoval a snažil sa ospravedlniť zločiny režimu založeného na fašistickej ideológii,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1/
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno d), písmeno e)

Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno e) Trestného zákona a

v bode 2/
pokračovací prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti
ľudskosti podľa § 422d odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona a § 41
odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01. 03. 2024 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej

republiky (ďalej v texte len „prokurátor“) v trestnej veci obvineného G. Š. (ďalej v texte len „obvinený“)návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. E. N. XXX/XX/XXXX-XX pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno d), písmeno e) Trestného zákona s poukazom na §
140 písmeno e) Trestného zákona a iné.

Prokurátor uzatvoril s obvineným dňa 01. 03. 2024 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa
obvinený doznal v celom rozsahu k spáchaným skutkom, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť úhrnný trest odňatia slobody vo výmere štyri mesiace
s podmienečným odkladom jeho výkonu so skúšobnou dobou na šestnásť mesiacov, pričom mu

predmetný trest mimoriadne znížil postupom podľa § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona.

Na základe tohto návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste súd na verejnom zasadnutí
oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom a oznámil jemu ako aj prokurátorovi výhrady,
spočívajúce v potrebe právne kvalifikovať konanie obvineného ako dva samostatné pokračovacie
prečiny,vdôsledkučohobudekonanieobvineného,pôvodnerozdelenévnávrhunaschváleniedohodyo

vine a treste do bodov 1/ až 3/ (prvý prečin) a do bodov 4/ a 5/ (druhý prečin), potrebné označiť len bodmi
1/ a 2/ tak, aby prišlo k označeniu jednotlivých čiastkových útokov inak správne právne kvalifikovaných
samostatných trestných činov. Obvinený sa následne vyjadril tak, že porozumel konaniu o dohode o vine
a treste ako i samotnému obsahu dohody a jej modifikácii, na základe čoho mu boli položené otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo

odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýboloboznámenýstrestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno d), písmeno e) Trestného zákona

s poukazom na § 140 písmeno e) Trestného zákona v bode 1/ a ako pokračovací prečin popierania a
schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d odsek 1
Trestného zákona v bode 2/, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a

nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že dohoda o vine a treste v predloženom znení nie je zrejme neprimeraná a súčasne
ju považoval aj za spravodlivú. V komparácii s predloženým návrhom prokurátora na schválenie
dohody súd v rozsudku len kozmeticky upravil výrok o treste uvedením zistených poľahčujúcich apriťažujúcich okolností, rozdelil výrok o podmienečnom treste odňatia slobody na tri samostatné, od
seba oddelené výroky, aby bolo zrejmé, ktorým výrokom ukladá trest, ktorým výrokom rozhodol o jeho
podmienečnom odložení a ktorým výrokom určil skúšobnú dobu. Rovnako súd v zmysle oznámených

výhrad spresnil právnu kvalifikáciu konania obvineného na dva samostatné pokračovacie prečiny,
označením jednotlivých čiastkových útokov, a to všetko pri zachovaní totožnosti skutku aj jeho právnej
kvalifikácie a bez zmeny druhy a výmery dohodnutého trestu.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná

a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
v bode 1/
inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu, a taký čin spáchal z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre

ich skutočnú príslušnosť k niektorej etnickej skupine a taký čin spáchal verejne a

v bode 2/
verejne schvaľoval a snažil sa ospravedlniť zločiny režimu založeného na fašistickej ideológii,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.