Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74T/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011060
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011060.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca Mgr. Ján Odnoga, v trestnej veci obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX

v Trenčíne, pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Tr.
zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.06.2024, v Považskej Bystrici, po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne, JUDr. Zdenka Ježíková a obvineným A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Trenčíne, 2Pv 6/24/3309-69, zo dňa 30.05.2024, o 09.20 hod., v znení jej modifikácie,
zo dňa 11.06.2024 a potvrdzuje ju týmto

r o z s u d k o m

obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, F. C., toho času v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý , ž e

dňa 03.01.2024, v čase okolo 10.00 hod., na adrese D. E. XX, pod vplyvom alkoholu, vzal kuchynský nôž
s čiernou plastovou rúčkou a čepeľou o dĺžke približne 12 cm a odišiel do vedľajšieho starého domu bez
súpisného čísla, kde za ním prišla poškodená jeho matka G. B., r. 1961, ktorej pritom ako v ruke držal nôž
povedal: „mama ani sa ku mne nepribližuj“ a následne nôž hodil do podlahy, kde sa zapichol a vzápätí
ztelefónnehočíslaXXXXXXXXXX,volalnatiesňovúlinku112,kdepovedal,žechcelnapadnúťnožíkom
svoju matku a chcel ju dorezať, pričom o veku poškodenej ako svojej matky mal vedomosť,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – blízkej osobe (matke) a osobe
vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c), písmeno e) Trestného
zákona, ao d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 (slovom: šesť)
mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasaobvinenýprevýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.05.2024, podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne, v trestnej veci obvineného A. B.,

návrhnaschváleniedohodyovineatrestepodspisovouznačkou2Pv6/24/3309-69,modifikáciadohody
o vine a treste, zo dňa 11.06.2024.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne, obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Ánoj) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu – modifikáciu, zo dňa 11.06.2024, samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. por., predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. a § 371 ods. 2 Tr. por.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).