Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 19P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200330
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200330.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletých 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2. C. B., nar.

XX.X.XXXX a 3. D. B., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom E. XX, detí rodičov E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. XX, G. F. X, D. H. F. a D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, G. I. XXX, zast. advokátom JUDr. Ing.
Adrián Cupák, Dr.Goldbergera 249/1, Svidník, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým, takto

r o z h o d o l :

Maloletí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B. nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti ich otca D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný sa o maloletých
osobne starať, pričom právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

Matka maloletých E. F., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na výchovu a výživu maloletých A.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne na každé dieťa, vždy do
15-teho dňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám otca maloletých, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Matka maloletých E. F., nar. XX.X.XXXX je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými A., C. a D. B.

každý nepárny víkend v mesiaci v piatok od 15:00 hod. do 19:00 hod., v sobotu od 10:00 hod. do 19:00
hod., v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod., a to v mieste bydliska maloletých.

Otec D. B., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý maloletých na styk s matkou riadne pripraviť a odovzdať
v stanovenom čase matke maloletých a matka maloletých E. F., nar. XX.X.XXXX, je povinná maloletých
vrátiť späť otcovi po uskutočnení styku v stanovenom čase v mieste bydliska maloletých.

Matka maloletých E. F., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á otcovi maloletých najneskôr do 24 hodín pred

začiatkom styku telefonicky oznámiť, či sa uskutoční styk matky s deťmi.

Matka maloletých E. F., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n á na telefonický
kontakt s maloletými A., C. a D. každú stredu od 18:00 hod. do 18:30 hod. prostredníctvom telefónu
alebo výpočtovej techniky prostredníctvom aplikácií.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 19.1.2024 sa otec maloletých domáhal, aby súd zveril maloletých A., C. a D. do jeho
osobnej starostlivosti, matku zaviazal prispievať na výživu mal. Dária sumou 120 eur mesačne, mal. C.
sumou 100 eur mesačne a mal. D. sumou 80 eur mesačne. Styk matky s deťmi navrhoval neupravovať.
Svoj návrh odôvodnila tým, že zo vzťahu s E. F. sa im narodili tri deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX. Bývali v dome jeho rodičov. Asi pred rokom sa rozišli, lebo
ho matka maloletých detí podvádzala. Odsťahovala sa s deťmi do Prešova, kde si našla ubytovanie v
azylovom dome. On nechcel, aby deti išli do azylového domu. Ponúkol jej, aby bývali v rodinnom dome

v Okrúhlom, ktorý je vo vlastníctve jeho mamy. Vydržala tam asi 3 mesiace. Matka platil výživné na
deti každý mesiac 300 Eur a viac. Pokiaľ vie, nikde nepracovala. Podľa jeho názoru sa ani nevie starať
o deti. Peniaze, ktoré jej dával, minula na zábavy a pod.. Keď s deťmi telefonoval, tak mu hovorili, že
nemajú čo jesť. Preto matke peniaze na deti začal posielať postupne, aby ich všetky naraz neminula
pre seba. Vôbec sa deťom nevenovala a v škole vynechali veľa hodín. Ako dôvod uviedla, že nemajú

desiatu. Zanedbávala ich hygienu, až nakoniec dostali svrab. Keď chcela ísť na zábavu, poslala deti
taxíkom k svojej kamarátke do Kukovej. Deti si brával domov na 10 dní zakaždým, keď sa vrátil z práce
z Nemecka, kde pracoval. Momentálne deti žijú s ním. Bývajú v Okrúhlom, v rodinnom dome. Spolu s
nimi žije aj jeho priateľka a jej 10 ročný syn. Deti spolu dobre vychádzajú. Matka sa o deti nezaujíma.
Od 20. decembra 2023 ich vôbec nekontaktovala, ani ich nenavštívila. V podstate súhlasila, aby boli deti
zverené jemu, ale časom si chcela zobrať do svojej starostlivosti najmladšieho syna. On však nechce,

aby sa deti rozdelili. S ich výchovou mu pomáha priateľka aj jeho mama, ktoré sa o deti vedia postarať.
Momentálne je matka maloletých detí tehotná a má zdravotné problémy. Odsťahovala sa do Moldavy
nad Bodvou (ulica Debraďska 423/14), kde býva so svojím priateľom. A. a C. boli prijatí a navštevujú
základnú školu v Okrúhlom. Poukázal na ust. CMP. Zároveň podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia.

2. Matka sa k veci nevyjadrila písomne.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 11.6.2024 sa dostavili právny zástupca otca, ktorý
ospravedlnil jeho neúčasť, o odročenie pojednávania nežiadal, a kolízna opatrovníčka. Nedostavila sa

matka, u ktorej sa predpokladá doručenie predvolania na pojednávanie, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila, nežiadala o odročenie pojednávania. Preto súd vec v zmysle ust. 180 CSP prejedal
a rozhodol v ich neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a v spise pripojených

listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom s prílohami, správami kolízneho
opatrovníka, daňovým priznaním otca, potvrdeniami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov )
a zistil tento skutkový stav veci:

5. Súdu boli predložené rodné listy mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar.

XX.X.XXXX, kde ako rodičia sú zapísaní E. F., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX.

6. Z lekárskej správy D. G. B. zo dňa 3.1.2024 bolo zistené, že u mal. D. bol diagnostikovaný scabies,
predpísaná liečba, výmena prádla, dezinfekcia, liečiť aj ostatné deti a členov rodiny. Dňa 29.12.2023
bol mal. D. odoslaný detským lekárom na kožnú ambulanciu ( vyrážka, svrbenie, boli s matkou ubytovni,

susp. Svrab ).

7. Dňa 20.12.2023 bola poskytovateľom sociálnych služieb Dorka, n.o. a matkou mal. zrušená zmluva
o poskytovaní sociálnych služieb z dôvodu odstúpenia od zmluvy matkou maloletých na jej vlastnú
žiadosť a nájdenia náhradného ubytovania.

8. Z rozhodnutí Základnej školy Okrúhle z 21.12.2023 súd zistil, že maloletí A. a C. budú v šk. r.
2023/2024 prijatí na základné vzdelanie – základná školská dochádzka, mal. Dário do 4. ročníka a mal.
C. do 3. ročníka.

9. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 9.2.2024, č.k. 19P/1/2024-23 súd nariadil neodkladné
opatrenie v znení :
,, N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení :

Maloletí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX sa

predbežne z v e r u j ú do osobnej starostlivosti ich otca D. B., nar. XX.X.XXXX. "
Z odôvodnenia uznesenia oi. vyplýva : ,, 9. V prvom rade je potrebné poukázať na skutočnosť, že v tomto
prípade sa nejedná o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 CMP, teda nejednása o návrh na odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti, keďže maloleté deti sa reálne nachádzajú u svojho otca ( rozhodovanie do 7 dní ).
10. Súd po posúdení tvrdení uvedených v návrhu a po vykonanom šetrení kolízneho opatrovníka dospel

k záveru, že v tomto prípade je nutné bezodkladne upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým
A., C. a D.. Ak matka opustila spoločnú domácnosť s otcom detí a deti, nezaujíma sa o nich, je
namieste, aby boli upravené práva a povinnosti rodičov k maloletým. Ako bolo zistené, matka
nezabezpečovala deťom adekvátnu starostlivosť ani predtým, čo viedlo k ich ubytovaniu v útulku, či
nepriaznivému zdravotnému stavu, či zanedbávaniu školskej dochádzky. Deti nemôžu byť vystavené

takémuto nezodpovednému prístupu rodiča v starostlivosti o nich. Uvedené určite žiadnym spôsobom
neprispelo k ich zdravému vývoju a výchove. Samozrejme uvedené bude aj predmetom dokazovania
v ďalšom konaní a to vo veci samej.
11. S ohľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v tomto prípade je v záujme maloletých
ich dočasné zverenie do osobnej starostlivosti otca. Súdu sa javí takéto dočasné riešenie
situácie vzhľadom na vek detí za primerané a zodpovedajúce zisteným skutočnostiam a zabezpečí

maloletým stabilné výchovné a rodinné prostredie do času, kým prípadne nebude rozhodnuté vo veci
samej ohľadne úpravy práv a povinností rodičov k maloletým. V tomto prípade súd koná preventívne.
Otec osvedčil tvrdené skutočnosti. Súd poukazuje aj na správu kolízneho opatrovníka, z ktorej vyplýva,
že otec deťom poskytuje a zabezpečuje potrebnú starostlivosť a potreby. V rodinnom dome, kde maloletí
bývajú s otcom, otec pre deti vytvoril vyhovujúce podmienky zodpovedajúce hygienickým štandardom

a je tam vytvorené harmonické prostredie na ich riadnu výchovu. Matka deti nenavštívila od Vianoc.
Preto súd rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia. "
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.3.2024, vykonateľnosť 26.2.2024.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 8.2.2024 súd zistil, že z družného vzťahu E. F. a D. B.

pochádzajú tri maloleté deti, A., C. a D.. Maloleté deti boli v starostlivosti matky, avšak od decembra
2023 bývajú v rodinnom dome v obci Okrúhle. Výchovu maloletých detí zabezpečuje otec. Otcovi
je nápomocná jeho priateľka E. J. bývajúca s ním v spoločnej domácnosti a jeho matka D. B., nar.
XX.XX.XXXX žijúca v obci Kuková. Otec je SZČO, pracuje na turnusy v Nemecku. Má príjem zo
zárobkovej činnosti. Všetky príspevky prislúchajúce deťom poberá matka. Ide nielen o prídavky na

deti, ale aj rodičovský príspevok na maloletého D.. Náklady na domácnosť sú vo výške cca 100 €,
elektrina /70€/, voda /15€/ a komunálny odpad /13€/. Otec s maloletými deťmi, jeho priateľkou E.
J. a jej 10-ročným synom F. J. býva v staršom podpivničenom rodinnom dome so záhradou v obci
Okrúhle. Nehnuteľnosť je v osobnom vlastníctve starej matky D. B.. Domácnosť prešla kompletnou
rekonštrukciou, pozostáva z dvoch obytných miestností, kuchyne a sociálneho zariadenia. Ďalšie úpravy

budú v budúcnosti prebiehať aj na druhom podlaží. Otec chce vytvoriť samostatné detské izby pre
maloleté deti, kde budú mať svoje súkromie a priestor na trávenie voľného času. Pred vstupom do
obytnej časti domácnosti je veranda na odkladanie topánok. Interiér domácnosti je priestranný, moderne
a vkusne zariadený. Podlahu pokrýva dlažba s imitáciou mramoru a plávajúce podlahy. V kuchyni je
kuchynská linka na mieru plne vybavená elektrospotrebičmi. V strede miestnosti je dlhý jedálenský stôl

so stoličkami. Nachádza sa tu tiež rozťahovací gauč, ktorý slúži na spanie a piecka na paletky, ktorou
vytápajúcelépodlažie.Zkuchynesavstupujedoobývacejmiestnostiajdospálne.Vobývacejmiestnosti
sa nachádza rozťahovacia sedacia súprava, konferenčný stolík, sektorový nábytok a TV. V spálni je
manželská posteľ, skriňa, bielizník, kozmetický stolík a dva plazmové televízory. V modernej kúpeľni je
toaleta, umývadlo, sprchovací kút a práčka. Maloleté detí majú v domácnosti otca dostatočný priestor

na trávenie voľného času, spánok, plnenie si školských povinností, ako aj na hru a zábavu. Domácnosť
je vedená v čistote a poriadku na štandardnej úrovni. Je vyhovujúca pre zdravý vývin maloletých detí.
Vzťahy v rodine sú na dobrej úrovni, jednotliví členovia domácnosti medzi sebou vychádzajú dobre,
navzájom si pomáhajú a rešpektujú sa. Maloleté deti sa v domácnosti otca cítia veľmi dobre a bezpečne.
Harmonické prostredie vytvára aj otcova priateľka, ktorá sa o maloleté deti nepretržite, a nielen počas

otcovej neprítomnosti, stará. S maloletými deťmi má vybudovaný pekný vzťah, dôverujú jej a spriatelili
sa aj s jej synom. Maloleté deti bývajú v domácnosti otca od 20. decembra 2023 a od toho času neboli s
matkou v osobnom kontakte. Občas im zavolá, pýta sa hlavne na najmladšieho syna D.. Školopovinné
deti navštevujú Základnú školu Okrúhle, Dário 4.ročník, Loriana 3.ročník. Ich prospech je priemerný,
školu navštevujú pravidelne. Deti majú zabezpečené obedy v škole. Maloleté deti sú zdravé, nemajú

obmedzenia v strave ani alergie. Zdravotnú starostlivosť maloletých detí zabezpečuje zatiaľ pediater
s pôsobnosťou v Prešove, avšak v budúcnosti plánujú zmeniť súčasného pediatra za pediatričku D. E.
C. s pôsobnosťou v Giraltovciach. Maloletý D. je najmladší zo súrodencov. Vyvíja sa primerane veku.
Maloletý nosí plienky a netrpí plienkovou dermatitídou. V čase šetrenia bol usmievavý, pobehoval pomiestnosti a túlením sa k otcovej priateľke, jej prejavoval náklonnosť. Maloletý D. je počas otcovej
neprítomnosti v celodennej starostlivosti jeho priateľky. V čase návštevy boli maloleté deti pokojné,
usmievavé a komunikatívne. Pôsobili spokojne, boli čisto a primerane podmienkam oblečené. Uviedli, že

tu bývajú od Vianoc a dobre im tu je u ocka. Stará matka v rámci rozhovoru uviedla, že otec maloletých
detí je toho času v práci v Nemecku a vráti sa koncom februára. Do práce chodí na nepravidelné turnusy,
niekedy na dva týždne, inokedy na tri, či mesiac, podľa potreby. V čase jeho neprítomnosti sa o maloleté
deti stará jeho priateľka a ona jej chodí vypomáhať. Býva v Kukovej, kde sa stará ešte o svojho chorého
manžela, starého otca maloletých detí. Maloleté deti s otcom bývajú od Vianoc 2023. Chodí do práce a

snaží sa im zabezpečiť všetko, tak aby im nič nechýbalo. Matka maloletých detí sa v minulosti správala
a konala nezodpovedne a zanedbávala ich zdravotnú starostlivosť. Všetky maloleté deti po príchode
k otcovi mali svrab, ktorého liečbu matka zanedbala. Im sa však maloleté deti podarilo vyliečiť. Od
kedy maloleté deti bývajú pri otcovi, matka ich osobne nenavštívila, občas im zavolá. Vydala sa a žije
v Košiciach. Podľa slov starej matky, otcova priateľka je veľmi dobrá a má maloleté deti rada a vie sa
o nich postarať. Stíska ich a objíma. Robí to, čo ich matka nikdy nerobila. Niekedy ju maloleté deti

oslovia mama. Otcova priateľka sa vyjadrila, že s otcom maloletých detí sa pozná takmer rok. Pochádza
z Čiech a je slobodná matka. Jej maloletý syn F. má 10 rokov a je chronicky chorý, preto nechodí do
práce a opatruje ho. S maloletými deťmi sa stretávala skôr než sa tu nasťahovali, nie je pre nich cudzia.
Počas otcovej neprítomnosti sa o nich stará, robí všetky domáce práce, varí im, vodí ich do školy, robí
s nimi domáce úlohy a plnohodnotne sa venuje najmladšiemu D.. Na záver uviedla, že maloleté deti

majú detského lekára v Prešove. Je nepraktické chodiť s nimi na vyšetrenie takú diaľku, a preto ich
chcú prihlásiť do Giraltoviec. Problém je však v tom, že bez podpisu matky to nie je možné a ona tu
kvôli tomu určite nepríde. Práve preto spísali návrh na neodkladné opatrenie, a tak urýchlili riešenie
aj tohto problému. Môžu konštatovať, že maloleté deti A., C. a D. vyrastajú v harmonickom prostredí.
V domácnosti otca majú vytvorené bezpečné prostredie a vhodné podmienky na výchovu. V zmysle

dožiadania sa pokúsili navštíviť matku aj na adrese E. XX, kde zastihli príbuzných otca maloletých detí.
Bolo zistené, že matka maloletých detí, E. F. sa na uvedenej adrese dlhodobo nezdržiava a asi rok tu už
nebýva. Viac o nej nevedia, nie sú s ňou v kontakte. Na základe uvedených skutočností sú toho názoru,
že v rodinnom prostredí u otca sú maloleté deti toho času v bezpečí, spokojné a ich všestranný vývin
a vývoj nie je ohrozený. V tomto smere vidia opodstatnenosť návrhu otca o nariadenie neodkladného

opatrenia, ku ktorému sa pripájajú.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov matky zo dňa 26.2.2024 ( prostredníctvom Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice – okolie ) súd zistil, že úrad vykonal dňa 21. februára 2024
ohlásené sociálne zisťovanie v mieste prechodného pobytu matky maloletých E. F. v D. H. F. H. K. F.

X, pričom zistil, že obýva prenajatý jednoizbový byt s kuchyňou a príslušenstvom, nachádzajúcom sa v
rámci poschodového rodinného domu. Ide o samostatnú jednotku. Do domácnosti sa vstupuje priamo
do kuchynského priestoru. Domácnosť zdieľa so súčasným priateľom A. L. /narodený v roku 1988/. V
čase sociálneho zisťovania v byte nebol prítomný. Zaradenie bytu zodpovedá potrebám osôb bývajúcich
v byte. Hygiena domácnosti bola v danom čase na veľmi dobrej úrovni. Za prenájom bytu uhrádzajú

sumu 450,- EUR mesačne. V sume nájmu je zahrnutá platba za televíziu a internet. Doplnila, že na túto
adresu sa prisťahovala pred dvomi mesiacmi. Ešte uviedla, že požiadali o pridelenie „sociálneho bytu“,
ktorého vlastníkom je mesto Moldava nad Bodvou. Upresnila, že na ulici A. XXX/XX J. D. H. F. býva
mama jej priateľa. Pokračovala, že nie je pravda, že peniaze, ktoré jej posielal otec maloletých, míňala
na seba a nedala deťom. Ozrejmila, že nechcel, aby v tom čase, keď boli deti u nej, podala ona na súd

návrh na úpravu práv a povinností. Preto peniaze pre deti posielal po sumách 50,- EUR, 100,- EUR,
dokopy do 300,- EUR. Taktiež, deti si riadne plnili povinnú školskú dochádzku a chodili do školy. Dá sa to
prípadne overiť v škole. Doplnila, že v zariadení núdzového bývania mali všade kamery a kontrovali ich,
či išli deti do školy. Nemohla si to dovoliť, aby nešli. Aj desiaty im dávala. Ďalej uviedla, že v „azylovom
dome“ bývali s jednou pani, s ktorou mali izby vedľa seba. Mali tiež spoločnú kúpeľňu. Deti tej pani mali

svrab. Takže lekárka D. A. M. v Prešove jej povedala, že je možné, že to ich deti získali od detí tej pani,
keďže mali spoločné priestory. Deti tej pani údajne brali aj lieky. Pani chodievala za otcom detí, aj s
deťmi, ktorý žil životom bezdomovca. Uviedla, že doteraz bola v kontakte s otcom maloletých, aj s deťmi.
Najstarší syn má telefón. Otec maloletých ju však teraz zablokoval, aj synov telefón. Nevie, ako sa deti
majú. Nevie nič, lebo sa nevie s nimi skontaktovať. Dodala, že súčasná priateľka otca maloletých mu

povedala, aby zobral telefón „Darkovi“, aby mu nemohla volať. Ďalej k veci uviedla, že nesúhlasí úplne
s návrhom otca maloletých. Chce do svoje osobnej starostlivosti najmladšieho syna D. B.. V prípade
zverenia syna do jej osobnej starostlivosti navrhuje zo strany otca maloletých výživné v sume 60,- EUR
až 70,- EUR mesačne. Taktiež, nesúhlasí s navrhovanými sumami výživného na deti, pretože nepoberánič. Má nárok na vypočítanú sumu 345,20 EUR mesačne rodičovského príspevku na maloletého D. a
prídavku na tri deti spolu v sume 180,- EUR mesačne, ktoré však posiela otcovi maloletých na účet.
Takže nemá žiadny príjem. Styk s deťmi by chcela upraviť. Chcela by si ich aj brať. Minimálne víkendy,

aj každý víkend. Uviedla, že finančne „všetko“ zastrešuje jej súčasný priateľ pán A. L.. Je zamestnaný
v spoločnosti Faurecia, Priemyselný park Pri letisku, Barca. Jeho príjem je v sume približne X XXX,-
EUR mesačne. Ďalej uviedla, že toho času je v dvadsiatom siedmom týždni gravidity. Nemá zdravotné
problémy súvisiace s graviditou. Termín pôrodu má stanovený na deň 6. máj 2024. Chodieva na kontroly
do Prešova k MUDr. Michalovi Dandárovi.

12. Z daňového priznania otca za rok 2023 súd zistil : príjmy 43.049 eur, výdaje 27.000 eur, základ dane
11.126,08 eur ( 927 eur mesačne ), daň 1.668,91 eur, po odpočte daňového bonusu daň 0 eur.

13. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov zo dňa 30.4.2024 súd zistil, že matka
mal. poberala prídavok na deti A., C. a D. do 29.2.2024, v sume 180 eur mesačne v roku 2023, 2024.

Taktiež poberala rodičovský príspevok v roku 2023 v sume 301 eur mesačne od 01-07/2023 a v od
08/2023- 02/2024 v sume 345,20 eur mesačne. Rodičovský príspevok matka poberala na mal. D. od
1.4.2022 do 29.2.2024.

14. Na pojednávaní dňa 23.4.2024 :

1/ právny zástupca otca udával, že trvajú na podanom návrhu v celom rozsahu, matka nejaví skutočný
záujem o deti, od novembra sa s deťmi nestretla, preto navrhuje deti zveriť do starostlivosti otca. Otec
smatkoukomunikuje,otecnemáproblémstým,abysa prišlamatka sdeťmistretnúť,abyprišlaosobne,
otec deťom nebude brániť v styku.
2/ otec udával, že nemá problém, aby sa s deťmi stretla, aby bola s nimi celý deň, ale žije v takom

prostredí, kde sú aj švagrovia, deti si ztamade doniesli svrab, žije v takej komunite, kde by nechcel, aby
deti chodili na viac dní, doniesli si svrab, šváby, tri mesiace to dávali dokopy. Matka nikdy nemala
záujem o vybavovanie vecí, nevedela to. Preto si myslí, že by aj tak neprišla na pojednávanie, on na
deti nepoberá nič, matka poslala 3x po 180 € prídavky na deti, materskú si nechávala. Všetky tri deti sú
s ním, ona udáva, že chce len najmenšieho, ale nemal by srdce ich rozdeliť, deti sú na seba zvyknuté,

keď prídu starší zo školy, tak ho hneď pusinkujú, hrajú sa s ním, čo je za matku, keď chce len jedno
dieťa, tie dve nie sú jej? Naďalej pracuje v Nemecku, vykonáva činnosť ako živnostník, v čase, keď nie
je doma, tak starostlivosť o deti zabezpečuje jeho priateľka, prípadne ak je treba im pomôže aj jeho
mamka, malý si na ňu tak zvykol, že jej hovorí mama. On je v Nemecku dva-tri týždne a potom je 10 dní
doma. Deťom nič nehovorí na matku, keď sa opýta detí, či im chýba mama, tak starší povedia nie, lebo

mama chce len D., ich nechce, ani staršie deti nevolá k telefónu, keď chce fotky, tak len najmladšieho,
už sa pýtali, či môžu jeho priateľke hovoriť mama, na čo im povedal, že keď to tak cítia tak áno, nechcú
počuť o tom, aby tam išli na dva-tri dni, nechcú tam ísť, nechcú už tam zažívať to, čo tam zažili, matka
chodila na zábavy, keďže jej priateľ pracuje ako SBS na zábavách, a oni sa starali o najmladšieho syna,
nemajú záujem tam ísť, môžu sa k tomu deti aj vypočuť, matka keď chce, nech príde, ale nerád by, aby

ich brala preč, aby zase nenanosili či blchy a šváby, a opäť by to dávali dokopy.
3/ kolízna opatrovníčka udával, že podali správy o prešetrení pomerov na strane otca aj matky,
u otca majú deti vytvorený stabilný domov, sú tam v bezpečí, zotrvávajú na ich stanovisku. Matke
vyplácalo dávky detašované pracovisko v Giraltovciach, zrejme je to kvôli neodkladnému opatreniu
teraz pozastavené, doposiaľ neboli žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletých zo strany otca, tiež

upriamuje pozornosť na súrodenecké väzby, ktoré sú pozitívne, a mali by byť zachované.
4/ prítomní udávali, že nemajú vedomosť o žiadnom súdnom konaní ohľadom maloletých detí.

15. Na pojednávaní dňa 11.6.2024 :
1/ právny zástupca otca udával, že čo sa týka starostlivosti tak od posledného pojednávania sa stav

nezmenil, v priebehu od decembra doposiaľ matka nekontaktovala deti ani otca za účelom stretnutia sa
s nimi, nebol tam žiaden kontakt, ani komunikácia, starostlivosť o deti zabezpečuje otec, zabezpečuje
ju riadne, v čase, keď je otec v práci tak starostlivosť o maloletých zabezpečuje jeho priateľka, deti
majú s priateľkou otca dobrý vzťah, nie je tam žiadny problém, deti majú dobrý prospech, zlepšili
sa ich návyky aj prospech, preto navrhujú, aby súd návrhu vyhovel, prípadne aby súd aj upravil styk

s matkou, otec nechce brániť stretávaniu sa matky s deťmi, ale žiada aby súd zohľadnil skutočnosť, že
dlhodobo neboli s matkou, aby to nebolo na noc, čo sa týka výživného, tak vzhľadom k tomu že matka
má ďalšie dieťa a zrejme bude poberať materský a následne rodičovský príspevok, otec bude súhlasiť
s minimálnym výživným od právoplatnosti rozhodnutia. Súhlasí s predbežným právnym názorom súduna vec a navrhuje maloletých zveriť do starostlivosti otca s tým, že zastupovať maloletých a spravovať
majetok budú obaja rodičia, styk môže byť upravený jeden víkend, raz za dva týždne a to v piatok sobotu
a nedeľu, taktiež otec súhlasí aj s telefonickým kontaktom jeden deň v týždni napr. v stredu od 18.00 -

18.30, výživné navrhuje určiť v minimálnom rozsahu, navrhuje tiež matke stanoviť povinnosť oznámiť
aspoň 24 hod. vopred či sa styk bude realizovať.
2/ kolízna opatrovníčka udávala, že od posledného pojednávania sa situácia nezmenila, deti sú naďalej
v starostlivosti otca, o deti je dobré postarané, sú spokojné v bezpečí, neevidujú žiaden kontakt matky
s deťmi, matka nekontaktovala ani úrad, aby prejavila záujem o maloleté deti, preto navrhuje, aby

boli deti zverené do starostlivosti otca, čo sa týka výživného to ponecháva na zvážení súdu podľa
schopností a možností matky, minimálne výživné. Rodičovské práva sú na strane oboch rodičov, aby bol
zabezpečený kontakt s matkou, tak je potrebné upraviť aj styk s matkou, napríklad každý druhý víkend,
piatok, sobotu, nedeľu, avšak bez prespatia a v mieste bydliska maloletých. S telefonickým kontaktom
súhlasí.
3/ na otázku, či je možné upraviť aj telefonický kontakt matky s deťmi, právny zástupca otca udával,

že otec nechce brániť matke styku s deťmi, nemá problém s tým, aby bolo upravené aj telefonovanie
s deťmi jeden deň v týždni. Kolízna opatrovníčka uviedla, že k uvedenému taktiež nemá námietky.

16. Podľa § 36 ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine, ZR ) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak

sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 24 ods. 1, 5, 6 cit. zák. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté

dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o
výške výživného. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa

s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.
18. Podľa § 25 ods. 2 cit. zák. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

19. Podľa § 62 ods. 1 - 5 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa§65ods.1cit.zák.akrodičiadieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacejpovinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
21. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkovépomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

23. Po prevedenom dokazovaní súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebná úprava výkonu

rodičovských práv a povinnosti k maloletým A., C. a D. B., keďže ich rodičia spolu nežijú v spoločnej
domácnosti a nezabezpečujú spoločne výchovu a výživu maloletých a to dlhšiu dobu. Do decembra
2023 bola matka s maloletými umiestnená v azylovom centre. Od decembra 2023 sa o maloletých
stará výlučne ich otec. Odvtedy matka maloletých nenavštívila, nekontaktovala osobne ( občas im
zavolá ), nezaujímala sa o nich, ako sa od matky očakáva, a to ani prostredníctvom otca ani kolízneho
opatrovníka. Výlučnú osobnú starostlivosť o maloletých teda zabezpečuje ich otec za pomoci jeho

priateľky, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti, prípadne jeho matky, ak je to potrebné. Deti majú veľmi
dobrý vzťah aj s priateľkou otca, aj s jej synom. Priateľka otca rovnako deťom poskytuje požadovanú
starostlivosť a o maloleté deti sa riadne stará.
Vzhľadom k uvedenému súd zhodne s návrhom kolízneho opatrovníka a otca maloletých ( uvedené
nebolo medzi rodičmi sporné čo sa týka mal. Loriany a Dária, spornou bola osobná starostlivosť o mal.

D. ) zveril maloletých do osobnej starostlivosti ich otca. Súd prihliadol na citové väzby maloletých
k otcovi, ako aj navzájom medzi maloletými, a ich najlepší záujem vo vzťahu k starostlivosti o nich.
Je potrebné maloletým zabezpečiť pokojný, stabilný domov a výchovné prostredie pre ich vývinové
potreby, čo podľa názoru súdu otec zabezpečuje v plnej miere a na požadovanej úrovni. Neboli
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletých ich otcom. Deti majú u otca zabezpečené

všetky potreby, zabezpečené riadne bývanie, všetko na požadovanej úrovni. V domácnosti otca
majú vytvorené bezpečné prostredie a vhodné podmienky na výchovu. Po vykonanom dokazovaní súd
nevzhliadol dôvody na to, aby bolo v záujme maloletých ich rozdelenie, a teda zverenie mal. D. do
osobnej starostlivosti matky. Matka v priebehu konania podľa názoru súdu neprejavila o maloletých
úprimný záujem, keďže vytýčených pojednávaní na súde sa nezúčastnila, ani deti nenavštívila, či sa

onichnezaujímalaaniprostredníctvomkolíznehoopatrovníka, anisakvecinevyjadrilapísomne/okrem
vyjadrenia v rámci šetrenia jej pomerov /. Deti sú naviac na seba citovo naviazané a v ich najlepšom
záujme je, aby žili spolu, aby sa ich súrodenecké väzby nenarušili. Matka žiadnym relevantným
spôsobom nepreukázala svoje tvrdenia udávané pri šetrení jej pomerov.
Čo sa týka zastupovania maloletých a spravovania ich majetku súd rozhodol, že na uvedené sú

oprávnení obaja rodičia. Súd nezistil, aby bolo potrebné tieto práva voči matke obmedziť.
Vzhľadom k tomu, že maloletí boli zverení do osobnej starostlivosti otca, súd na žiadosť matky upravil
jej styk s maloletými. V tomto súd prisvedčil návrhu otca a kolízneho opatrovníka, aby sa momentálne
matka stretávala s maloletými každý druhý víkend v mesiaci, t.j. v nepárnom týždni a to v piatok od
15.00 hod do 19.00 hod., v sobotu od 10.00 hod do 19.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod.

a to v mieste bydliska maloletých a to bez prespatia. K uvedenému súd pristúpil z dôvodu, že matka
dlhšiu dobu s maloletými nebola v osobnom kontakte, je preto potrebné najprv obnoviť osobný kontakt
matky s maloletými. Deti sa momentálne cítia bezpečne u svojho otca. Preto bude v záujme maloletých
stretávanie sa s matkou v mieste ich bydliska a to bez prespávania s matkou ( bolo poukazované aj na
problematickú výchovu a starostlivosť o maloletých matkou v minulosti ). Samozrejme nie je vylúčená

zmena úpravy styku do budúcna, v prípade zmeny pomerov a nápravy vzťahu medzi matkou a deťmi.
Zároveň súd uložil rodičom povinnosti pri uskutočňovaní styku matky s maloletými a to povinnosť
otca deti na styk s matkou pripraviť a odovzdať v stanovenom čase matke, povinnosť matky deti po
uskutočnení styku v stanovenom čase deti vrátiť späť otcovi v mieste ich bydliska a povinnosť matky
telefonicky oznámiť otcovi najneskôr do 24 hodín pred začiatkom styku, či sa styk uskutoční.

Keďže matka namietala, že nie je s deťmi v telefonickom kontakte, súd upravil aj telefonický kontakt
matky s maloletými a to každú stredu v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod. prostredníctvom telefónu alebo
inej výpočtovej techniky prostredníctvom aplikácií.

24. Čo sa týka výšky výživného pre maloleté deti zo strany matky súd túto ustálil vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne na každé dieťa
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Rodičia sú povinní plniť si vyživovaciu povinnosť voči deťom
aspoň v minimálnom rozsahu bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery / § 62 ods.
3 ZR /. Otec s takouto úpravou vyživovacej povinnosti súhlasil, rovnako kolízny opatrovník. Súd pritomprihliadol na jednej strane na odôvodnené potreby maloletých detí, ich vek a s tým spojené primerané
nákladynaichpotreby (bežnépotreby,dobrýzdravotnýstav,škola,ktorésúdpoznázúradnejpovinnosti
a reálneho života ) a výlučnú starostlivosť ich otca ( § 62 ods. 4 ZR ), a na strane druhej na majetkové a

príjmovépomeryobochrodičov. Otec vykonávapodnikateľskúčinnosťakoSZČOspríjmomcca927eur
mesačne. U matky nebol zistený žiaden majetok a príjem, a v dôsledku očakávania narodenia ďalšieho
dieťaťa zrejmebudepoberaťlenrodičovskýpríspevokaprídavoknadieťa.Prídavoknadetiarodičovský
príspevok na mal. D. jej bol vyplácaný len do 29.2.2024. Výdaje jej domácnosti zabezpečuje finančne
jej priateľ.

Určená suma minimálneho výživného, ktorá má byť poskytovaná ako výživné zo strany matky
( momentálna výška je 36,80 eur ) pokryje aspoň časť výdavkov detí, aj keď určite nie polovicu nákladov.
Tieto bude musieť zabezpečiť otec zo svojho príjmu.
Súd poukazuje na ust. § 62 ods. 1 ZR a to že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, čo v tomto prípade trvá,
keďže deti sú maloleté ( nar. v roku 2013, 2015, 2022 ). Vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia, teda

aj otec maloletých, ale je nevyhnutné, aby sa na výchove a výžive detí prostredníctvom vyživovacej
povinnosti podieľala aj ich matka, aj keď v minimálnom rozsahu.
Takto určené výživné zodpovedá zákonným kritériám pre určenie rozsahu výživného, prihliadajúc na
všetky dôležité okolnosti pre jeho určenie.

25. S ohľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Samozrejme v prípade zmeny pomerov, je ktorýkoľvek z rodičov oprávnený podať návrh na zmenu
súdneho rozhodnutia.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich

náhradu, lebo sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov alebo návrh na súdny výkon
rozhodnutia podľa ust. CMP.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.