Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205000
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124205000.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou, vo veci žalobkyne: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E., proti žalovanému: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E.,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: B. C., G. H., nar. XX.XX.XXXX a F. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 22.04.2017 v Nových Zámkoch, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

II. Žalobkyni nepriznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.05.2024 žiadala žalobkyňa, aby súd zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva so žalovaným z dôvodu, že žalovaný vykonáva
podnikateľskú činnosť na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydanom dňa 03.05.2024.

2. K žalobe sa vyjadril i žalovaný ako manžel žalobkyne, pričom uviedol, že bol oboznámený so žalobou
a súhlasí so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas manželstva, a to bez nariadenia
pojednávania, na základe žaloby žalobkyme ako jeho manželky.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: žaloba, sobášny list,
osvedčenie o živnostenskom oprávnení, vyjadrenie, a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Strany sporu sú manželia, pričom manželstvo bolo uzatvorené dňa 22.04.2017 v Nových Zámkoch
a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mesta Nové Zámky, zväzok 45, ročník 2017, strana
135, pod poradovým číslom 30.

5. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnenía žalovaného vyplýva, že žalovaný vykonáva ako fyzická
osoba podnikateľskú činnosť od 03.05.2024 pod obchodným menom F. C., s miestom podnikania D.
XXX, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX, pričom v živnostenskom registri, vedenom Okreným úradom Nitra,
odbor živnostenského podnikania, je zapísaný pod číslom: 440-38248.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

7. Strany sporu súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Súd vo veci určil termín
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 11.06.2024 o 8.45 hod.8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Citované zákonné ustanovenie upravuje jeden zo spôsobov zániku bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, pričom dôvod pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je determinovaný
priamo v zákone a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov

alebo oboma manželmi. V konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd musí zistiť
iba to, či vo veci ide o podnikateľskú činnosť a či táto činnosť je naďalej vykonávaná. S ohľadom na
uvedené, ako i na účel ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a jeho podstatu, ktorou je
ochrana jedného z manželov, ktorý nepodniká, je súd toho názoru, že v danom prípade boli naplnené
zákonné predpoklady požadované týmto zákonným ustanovením na to, aby bolo možné žalobe vyhovieť
a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušiť.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobkyne je dôvodná, pretože
žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť, a tým je splnená podmienka § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka. Preto jej súd vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a čl. 17 základných
princípov Civilného sporového poriadku a žalobkyni, ktorá mala v konaní úspech, náhradu trov konania
nepriznal, pretože túto náhradu nežiadala priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.