Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200480
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200480.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, C., t. č. umiestneného v A. D. E., F. XX, E., za účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00634891, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom e-
mailu zo dňa 19.02.2024, oznámilo súdu, že dňa 18.02.2024 o 18:31 hod., bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie prijatý pacient

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C., ktorý nedal informovaný súhlas s hospitalizáciou.
Súd uznesením č. k. 7Pu/2/2024-5 zo dňa 20.02.2024 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") začal konanie o prípustnosti jeho prevzatia
a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti a uznesením č. k. 7Pu/2/2024-9 zo dňa 22.02.2024
rozhodol, že prevzatie do ústavu vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť, bolo zo zákonných
dôvodov. Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená súdu dňa 04.04.2024 oznámila, že A. B., nar.

XX.XX.XXXX bol v ich zariadení hospitalizovaný od 18.02.2024 do 21.03.2024, počas celého pobytu
nepodpísal súhlas s hospitalizáciou a dňa 21.03.2024 bol preložený do Psychiatrickej liečebne Sučany.
Psychiatrická liečebňa súdu dňa 22.04.2024 oznámila, že A. B., nar. XX.XX.XXXX dňa 21.03.2024
podpísal dobrovoľný súhlas s hospitalizáciou.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Umiestnený bol preložený do Psychiatrickej liečebne Sučany, kde dal súhlas s hospitalizáciou, preto
na pokračovanie v konaní o prípustnosti jej držania v ústave podľa § 267 CMP nie je dôvod. Súd s
poukazom na nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, podľa § 161 ods. 2 CSP

konanie zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.