Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51Ps/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202476
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723202476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v opatrovníckej veci

osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XXX, zastúpená
v konaní procesným opatrovníkom: É. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, W., o návrhu
navrhovateľky P.. W. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje nesvojprávnej B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, H., opatrovníka P.. W. W.,
narodenú XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, H. a poveruje ju zastupovaním B. W., nar. XX.XX.XXXX, v
rozsahu, v ktorom je pozbavená v spôsobilosti na právne úkony.

II. Súd odvoláva z funkcie opatrovníka Š. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovníčka nesvojprávnej je povinná dvakrát ročne zasielať správu o nakladaní s majetkom
nesvojprávneho a to vždy k 30.6. a 31.12. príslušného kalendárneho roka.

IV. Týmto rozsudkom sa mení uznesenie Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 39P/55/02-69 zo dňa
06.05.2003.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 05.10.2023 žiadala navrhovateľka sestra nesvojprávnej
o zmenu opatrovníka z dôvodu, že jej pôvodný opatrovník zomrel a nesvojprávna stále potrebuje
opatrovníka, nakoľko nedošlo k zlepšeniu jej zdravotného stavu.

2. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky zo dňa 29.09.2023, rodným listom nesvojprávnej,
rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č.k. 26Nc 1102/01-30 zo dňa 07.05.2002, uznesením

Okresného súdu Bratislava III, č.k. 39P/55/02-43 zo dňa 04.07.2002, uznesením Okresného súdu
Bratislava III, č.k. 39P/55/02-69 zo dňa 06.05.2003, úmrtným listom pôvodného opatrovníka, správou o
povesti navrhovateľky od obce H. zo dňa 21.03.2024, výpisom z registra trestov navrhovateľky, správou
o povesti navrhovateľky od OO PZ Senec zo dňa 11.04.2024. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č.k. 26Nc 1102/01-30 zo dňa 07.05.2002 bola

nesvojprávna B. W., nar. XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony.4. Uznesením Okresného súdu Bratislava III, č.k. 39P/55/02-69 zo dňa 06.05.2003 bol nesvojprávnej
ustanovený opatrovník Š. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorý nesvojprávnu zastupoval v konaní pred štátnymi
orgánmi, staral sa o jej výživu a spravoval jej majetok.

5. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 20.06.2024 uviedla, že na podanom návrhu trvá. Žiadala, aby
bola ustanovená ako opatrovníčka svojej sestre z dôvodu, že posledný opatrovník nesvojprávnej zomrel.

6. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom navrhovateľky. Pomery v rodine

pozná, nakoľko je sesternicou navrhovateľky.

7. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe,
ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

10. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

11. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

12. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že návrh navrhovateľky je v plnom rozsahu
dôvodný a sleduje záujem nesvojprávnej B. W.. Pôvodný opatrovník, ktorý jej bol ustanovený uznesením
Okresného súdu Bratislava III, už nemôže nesvojprávnu zastupovať, nakoľko zomrel. Navrhovateľka
navrhla, aby bola ustanovená za opatrovníka svojej sestre.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže navrhovateľka a procesná opatrovníčka podať odvolanie, nakoľko sa
tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku môže pozbavená podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1 CSP podľa ktorého
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).