Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202900
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124202900.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky B. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/X, otec neurčený,
dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom, v konaní určenie osvojiteľnosti, pozbavenie rodičovských práv, určenie poručníka a v konaní
o ďalšej starostlivosti o maloletého takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o ďalšej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, vylučuje na samostatné
konanie.

II. Určuje sa, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, je osvojiteľný.

III. C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, sa pozbavuje rodičovských práv a povinností k maloletému A. B..

IV. Za poručníka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje C. C. s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 05.02.2024 č.k. 76PPOm/2/2024-7 súd nariadil neodkladné
opatrenie, na základe ktorého zveril dočasne maloletého A. do E. F. G. H. I. J.. Súd nariadil výkon tohto
rozhodnutia a uložil J. K. F. C. povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti E. F. G. H. I. J. ihneď, ako
to bude umožňovať zdravotný stav dieťaťa. Súd matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
právneho predpisu na účet E. F. G. H. I. J..

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.03.2024 č.k. 76P/41/2024-10 súd bez návrhu začal konanie
o ďalšej starostlivosti o maloletého A. a maloletému ustanovil pre konanie kolízneho opatrovníka.

3. Dňa 09.04.2024 bol na tunajší súd doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom, ktorým sa úrad domáha určenia osvojiteľnosti maloletého A. B., pozbavenia rodičovských
práv a ustanovenia poručníka maloletému. Vec bola vedená pod sp. zn. 76P/57/2024.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.04.2024 č.k. 76P/41/2024-25 súd obe veci spojil na spoločné
konanie.5. Matka maloletého sa k návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom a ani ku
konaniuoďalšejstarostlivostiomaloletéhopísomnenevyjadrila,napojednávaniesabezospravedlnenia
nedostavila.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, správou E. J. zo dňa 12.04.2024, správami Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, správou C. C., správou kolízneho opatrovníka,
spisom tunajšieho súdu sp. zn. 78P/90/2023, lustráciami v Sociálnej poisťovni a výsluchom účastníkov
konania.

7. V konaní tunajšieho súdu sp. zn. 76PPOm/2/2024 bolo zistené, že matka maloletého nebola
schopná poskytovať maloletému potrebnú starostlivosť. Pre starostlivosť o dieťa nemala vytvorené
žiadnepodmienky,nemalabývanie,financienauspokojovaniepotriebdieťaťa.Ponarodenídieťaťamala
pôvodne úmysel dať dieťa na osvojenie, čo si však následne rozmyslela. Matka pôvodne pred pôrodom
povedala sestričke, že chce dať dieťa na adopciu, dieťa po pôrode nevidela a nedávala mu meno. Chce

však dieťa vídať, pod pojmom adopcia chápala, že sa o dieťa dočasne niekto iný postará, kým si vytvorí
podmienky pre starostlivosť o dieťa. S adopciou nesúhlasí. Súhlasí s umiestnením dieťaťa do ústavnej
starostlivosti, odsúhlasila by aj pestúnsku starostlivosť. Je závislá na pervitíne, podmienky na prevzatie
dieťaťa nemá. Otca dieťaťa vie uviesť, ale ich vzťah sa skončil, a preto ho neuvádza.

8. Zo správy E. F. G. H. I. L. J. zo dňa 12.04.2024 vyplýva, že maloletému sa v súčasnosti poskytuje
starostlivosť v profesionálnej náhradnej rodine. V rodine sa adaptuje, okolie vníma pekne. Spoznáva,
ak naň zavolajú menom. Je pokojnej povahy, v čase kŕmenia je nervózny. Režim dňa je prispôsobený
jeho potrebám, na odporúčanie detskej lekárky má prísne stanovené kŕmenie v rozpätí troch hodín.
Denný režim má pravidelný. Rád leží na senzorickej podložke, počúva, odkiaľ ide zvuk, obzerá si

obrázky z knihy. Jeho zdravotný stav je dobrý, je sledovaný u pediatričky, u očnej lekárky, v ambulancii
ortopedickej, kardiologickej a infekčnej. Od umiestnenia do zariadenia dňa 07.02.2024 sa neuskutočnili
žiadne kontakty maloletého s biologickou rodinou. O dieťa sa nikto z biologickej rodiny nezaujímal
telefonicky, písomne a ani osobnou návštevou. Vyživovaciu povinnosť si matka neplní. Z ďalších správ
zariadenia vyplýva, že maloletý bol počas pobytu hospitalizovaný v nemocnici z dôvodu laryngitídy.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 07.05.2024 vyplýva, že matka o maloletého od narodenia
neprejavovalažiadenzáujem.Popôrodenemalamaloletéhoprisebe,nedožadovalasajehoprítomnosti,
nezdržiavalasapriňom.Podvochdňochpopôrodebolanavlastnúžiadosťprepustenáznemocnice.Ani
poumiestnenímaloletéhodozariadeniasaonehonezaujímala,hocijejvtomnebránilažiadneprekážky.

Maloletého nenavštívila, nezaujímala sa o neho telefonicky a ani písomne. Informácie nežiadala ani od
kolíznehoopatrovníka.Kvykonávaniustarostlivostiodieťanemádlhodobovytvorenéžiadnepodmienky,
nezabezpečila si primerané bývanie. Je bezdomovkyňa, prespáva v sociálnom zariadení. Je tiež
dlhodobo nezamestnaná. Je závislá na drogách, i pri pôrode jej bolo zistené užitie pervitínu. Trpí
hepatitídou typu C. Z dôvodu drogovej závislosti matky a jej neliečenej hepatitídy typu C sa maloletý

narodil ako rizikový novorodenec. Určený úrad zapísal maloletého do prehľadu detí na vykonávanie
náhradnej rodinnej starostlivosti a oslovil žiadateľov o jej vykonávanie. Matka maloletého má ešte syna
C. B., nad ktorým je nariadená ústavná starostlivosť. Je umiestnený v E. F. G. H. I. C. od 30.06.20214.
Matka nemá vytvorené podmienky k vykonávaniu starostlivosti o dieťa a ani v rámci príbuzných nie je
žiadne vhodná osoba, ktorá by mohla prevziať maloletého. Je v záujme dieťaťa zabezpečiť starostlivosť

o neho osvojením.

10. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 24.03.2022 č.k. 12P/52/2021 – 34 bola
nad synom matky maloletého A. C. B., nar. XX.XX.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť v zariadení E.
F. G. H. I. C., so sídlom C., B. XXX/X. Obom rodičom bola uložená povinnosť prispievať na jeho výživu

minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.

11. Zo správy mesta C. vyplýva, že matka maloletého je klientkou J. J. C., je nezamestnaná. Sociálne
pracovníčky ju definujú ako konfliktnú, je s ňou ťažká spolupráca. Javí znaky užívania alkoholu a drog
(pervitínu). V zariadení sa zdržiava málo, väčšinou len pre potreby osobnej hygieny, veľakrát sa stáva,

že v nocľahárni ani neprenocuje.

12. Na Mestskej polícii C. má evidované dva priestupky (08.02.2022 a 10.04.2023).13. Podľa § 101 ods. 1 až 5 Zákona o rodine na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len

do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov. Ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony
v plnom rozsahu, bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností, vyžaduje sa len súhlas
druhého rodiča. Ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, jeho súhlas na
osvojenie sa vyžaduje iba vtedy, ak je spôsobilý posúdiť dôsledky osvojenia. Ak obaja rodičia maloletého

dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia,
vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu ustanovený. Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah
osvojenia, je potrebný aj jeho súhlas. Na osvojenie maloletého dieťaťa do cudziny je potrebný aj súhlas
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky alebo orgánu štátnej správy určeného
Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

14. Podľa § 102 ods. 1 až 4 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu

a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného

predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
Osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno

len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov. Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý
bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka
sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený. O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v

odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

15. V danom prípade bolo preukázané, že matka maloletého o A. nejaví od narodenia prakticky žiaden
záujem. Už po jeho narodení nebola s ním v kontakte, krátko po narodení odišla z nemocnice a od tejto
doby neprejavila o dieťa žiadny záujem. Napriek tomu, že jej bolo doručované rozhodnutie o zverení

dieťaťa do starostlivosti centra pre deti a rodiny, na toto žiadnym spôsobom nereagovala. Zo K. E. F. G.
H. I. J., ale aj zo správy kolízneho opatrovníka jednoznačne vyplýva, že matka o dieťa nemá záujem,
neposkytujemupotrebnústarostlivosťažiadnymspôsobomsanepodieľaaninajehovýžive,atonapriek
tomu, že jej bola uložená vyživovacia povinnosť. Matka maloletého nezabezpečuje ani starostlivosť
o svoje ďalšie dieťa. V danom prípade je zrejmé, že došlo k splneniou podmienok osvojiteľnosti dieťaťa,

keďže matka po dobu viac ako tri mesiace od narodenia dieťaťa o dieťa nejaví žiadny záujem. Súd preto
určil, že maloletý je osvojiteľný.

16. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a)sústavnáadôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)

zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú
právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.

18. Podľa § 38 Zákona o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv
a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkonrodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí
výkon ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.
V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a
povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti
najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním

s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim
upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

19. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa (Oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí
č. 104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,

správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Podľa čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za
výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú

zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem
dieťaťa.

21. Podľa čl. 29 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa
zhodujú, že výchova dieťaťa má smerovať k:

a) rozvoju osobnosti dieťaťa, jeho nadania a rozumových aj fyzických schopností v čo najširšom objeme;
b) výchove zameranej na posilňovanie úcty k ľudským právam a základným slobodám, a tiež k zásadám
zakotveným v Charte Spojených národov;
c) výchove zameranej na posilňovanie úcty k rodičom dieťaťa, k svojej vlastnej kultúre, jazyku a
hodnotám, k národným hodnotám krajiny trvalého pobytu, ako aj krajiny jeho pôvodu, a k iným

civilizáciám;
d) príprave dieťaťa na zodpovedný život v slobodnej spoločnosti v duchu porozumenia, mieru,
znášanlivosti, rovnosti pohlavia a priateľstva medzi všetkými národmi, etnickými, národnostnými a
náboženskými skupinami a osobami domorodého pôvodu;
e) výchove zameranej na posilňovanie úcty k prírodnému prostrediu.

22. V záujme dieťaťa je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a
harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a
fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný
s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa,

ako aj v iných právnych predpisoch.

23. Ako vyplýva z citovaných ustanovení, súd rodiča pozbaví výkonu rodičovských práv, ak rodič
zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek
predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva. Pozbavenie sa vždy týka všetkých

rodičovských práv a povinností konkrétneho rodiča vo vzťahu ku konkrétnemu maloletému dieťaťu.
Za zneužívanie rodičovských práv a povinností považuje literatúra zvrátenie účelu výchovy proti
záujmom dieťaťa, resp. úmyselné konanie ohrozujúce telesný alebo duševný vývoj dieťaťa. Ako príklad
zneužívania rodičovských práv uvádza zákon týranie, zneužívanie, zanedbávanie maloletého dieťaťa
alebo iné zlé zaobchádzanie. Súdy za zneužívanie rodičovských práv považujú napríklad ohrozovanie

telesného a duševného vývoja detí, umožňovanie im páchať trestnú činnosť, navádzanie na trestnú
činnosť, vedenie nemorálneho spôsobu života a pod. Za závažné zanedbávanie výkonu rodičovských
práv sa považuje aj absolútny nezáujem o maloleté dieťa, najmä o jeho výchovu a výživu, dlhodobé
neplnenie si rodičovských práv a povinností, neposkytnutie základných životných potrieb dieťaťu,
opustenie dieťaťa a pod. (pozri aj R 21/1990, R 41/1976).

24. Z dokazovania jednoznačne vyplýva, že matka maloletému nezabezpečuje žiadnu výchovu
a starostlivosť, hoci jej v tom nebránia žiadne prekážky. Jednoznačne tým zanedbáva maloleté dieťa,
čo následne môže viesť, za podmienky, že by sa o dieťa nepostaral štát, k ohrozeniu života a zdraviadieťaťa. Matka prakticky svojím správaním preukázala, že nemá o dieťa žiadny záujem, nechce sa
podieľať na jeho výchove a starostlivosti. Jednoznačne si tak neplní žiadne zo svojich rodičovských
povinností. Súd ju preto pozbavil rodičovských práv a povinností k maloletému, čím však nezaniká jej

vyživovacia povinnosť k maloletému, ktorá je jej určená rozhodnutím súdu (§ 39 ods. 4 Zákona o rodine).

25. Podľa § 39 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,
vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič. Ak rodičovské práva a povinnosti

nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu
k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. Ak súd
rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k
jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že sú pozbavil matku výkonu rodičovských práv a povinností a iného

zákonného zástupcu dieťa nemá, ustanovil súd maloletému A. poručníka, a to C. C., kde má dieťa svoj
trvalý pobyt podľa matky. Ten bude maloletého zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré by inak boli
oprávnení rodičia maloletého. Úkony nad rámec bežného zastupovania podliehajú schváleniu súdu.

27. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku s použitím § 2 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre
ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

28. Súd nerozhodol v tomto konaní o ďalšej starostlivosti o maloletého. Je zrejmé, že maloletý je
stále na základe Uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 04.03.2024 č.k. 76P/41/2024-10 v starostlivosti

E. F. G. H. I. J., teda starostlivosť oňho je zabezpečená. Bol podaný návrh na zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti, preto je účelné, aby sa bližšie preskúmali podmienky týkajúce sa
ďalšej starostlivosti o maloletého aj v súvislosti s konaním o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Bude tak možné lepšie posúdiť, čo je v záujme dieťaťa.

29. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výrokov II. až V. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
nacestoutunajšiehosúdu písomnevštyrochvyhotoveniach.Tíúčastníci,ktorísaprávapodaťodvolanie
vzdali, odvolanie podať nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli

dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku I. odvolanie nie je prípustné.