Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123237476
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123237476.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Pozemkové spoločenstvo komposesorát Domčica Kunerád, IČO:
42 347 611, so sídlom Dolná 13, 013 13 Rajecké Teplice, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, 010 01 Žilina, proti žalovanému: A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX B., právne zastúpený: JUDr. Marta Wertlenová, advokátka,
Predmestská 8537/2B, 010 01 Žilina, IČO: 35 657 073, o nariadenie neodkladného opatrenia, vo veci

späťvzatia žalobného návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.11.2023 sa

žalobca domáhal voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré neodkladné
opatrenie bolo bližšie špecifikované v predmetnom návrhu.

2. Súd uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 25C/92/2023-56 zo dňa 19.12.2023 rozhodol tak, že:

výrokom I. uložil žalovanému v rade 1/ povinnosť zdržať sa konania v mene: Pozemkového spoločenstva

komposesorát Domčica Kunerad, so sídlom Dolná 13, 013 13 Kunerad, IČO: 42 347 611;

výrokom II. uložil žalovanému v rade 1/ povinnosť vydať dokumentáciu spojenú s fungovaním žalobcu,
ktorou je:
A/ všeobecnú agendu:
- zápisnice zo zhromaždení spoločenstva od 12.08.2013 do 06.08.2023

- zápisnice zo zasadania výboru spoločenstva od 12.08.2013 do 06.08.2023
- denník došlej a odoslanej pošty od 12.08.2013 do 06.08.2023
- uznesenia o schválení vyplácaných dividendách členom žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- všetky používané pečiatky žalobcu
B/ ekonomickú agendu:
- účtovné závierky a daňové priznania žalobcu z dani právnickej osoby od 12.08.2013 do 06.08.2023

- poznámky k daňovému priznaniu žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- mesačné výpisy z ČSOB žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- daňové priznania žalobcu z pridanej hodnoty od začiatku registrácie za platcu DPH do 06.08.2023
- hlavnú knihu analytickej evidencie žalobcu - podrobnú od 12.08.2013 do 06.08.2023 (po jednotlivých
položkách za všetky účty)
- knihu odoslaných faktúr žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023

- knihu prijatých faktúr žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- knihu pohľadávok žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023- knihu záväzkov žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- knihu pokladnice žalobcu - položkovú, od 12.08.2013 do 06.08.2023
- účtovný denník žalobcu - položkový, od 12.08.2013 do 06.08.2023

- všetky originály bankových účtovných dokladov, pokladničné účtovné doklady, interné účtovné doklady,
dodávateľské a odberateľské faktúry týkajúce sa žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- príručná pokladňa s finančnou hotovosťou podľa účtovnej evidencie žalobcu od 12.08.2013 do
06.08.2023
- doklady preukazujúce vyplatené dividendy jednotlivým členom žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023

- evidencia o nevyplatení čistého hospodárskeho výsledku pre členov žalobcu od 12.08.2013 do
06.08.2023
- všetky uzatvorené zmluvy a dohody medzi žalobcom a tretím subjektom (najmä no nielen zmluvy o
dielo, nepomenované zmluvy, zmluvu o nájme bezpečnostnej schránky) od 12.08.2013 do 06.08.2023
C/ mzdovú agendu:
- uzatvorené pracovné zmluvy, dohody o vykonaní práce, dohody o pracovnej činnosti, zmluvy o dielo

súvisiace s činnosťou žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- výplatné listiny žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- evidencia zakúpených DKP od 12.08.2013 do 06.08.2023
D/ realizácie predaja dreva z lesov žalobcu:
- prehľad a realizácia výberových konaní na predaj dreva vrátane zápisníc od 12.08.2013 do 06.08.2023

- výberové konania na ťažbu dreva od 12.08.2013 do 06.08.2023
- lesný hospodársky plán na obdobie 10-tich rokov s vyčíslením potrebnej tvorby rezerv na zabezpečenie
hospodárenia žalobcu vydaný od 12.08.2013 do 06.08.2023
- objednávky na ťažbu a predaj dreva od 12.08.2013 do 06.08.2023
- ciachu žalobcu používanú pri predaji dreva

E/ agendu k pestovateľskej činnosti žalobcu:
- projekty na rezervy pre pestovateľskú činnosť žalobcu od 12.08.2013 do 06.08.2023
- prehľad a realizáciu výberových konaní na pestovateľskú činnosť od 12.08.2013 do 06.08.2023;

Výrokom III. uložil žalovanému v rade 1/ povinnosť vydať všetky kľúče od dvoch skriniek umiestnených

na prízemí Obecného úradu Kunerad, v ktorých sú listiny viažuce sa k činnosti žalobu;

Výrokom IV. vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol;

Výrokom V. konanie voči žalovanému v rade 2/ zastavil;

Výrokom VI. žalovanému v rade 2/ súd náhradu trov konania nepriznal;

Výrokom VII. priznal žalobcovi voči žalovanému v rade 1/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%.

3. Žalovaná v rade 1/ podala dňa 09.01.2024 voči uzneseniu čo do výroku I. až III. a VII odvolanie.

4. Žalobca podal dňa 23.01.2024 voči uzneseniu čo do výroku IV. odvolanie.

5. Krajskú súd v Žiline, ako súd odvolací, uznesením č.k.10Co/25/2024-244 zo dňa 11.04.2024 rozhodol
tak, že uznesenie okresného súdu zrušil:

- vo výroku I. o uložení povinnosti žalovanej 1/ zdržať sa konania v mene žalobcu,
- vo výroku II. o uložení povinnosti žalovanej 1/ vydať ekonomickú a inú agendu,

- vo výroku III. o uložení povinnosti žalovanej 1/ vydať všetky kľúče od dvoch skriniek umiestnených
na prízemí Obecného úradu Kunerad,
- vo výroku IV. o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti,
- vo výroku VII. o priznaní žalobcovi voči žalovanej 1/ nároku na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

a v rozsahu zrušenia mu vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Uznesenie okresného súdu zostalo nedotknuté vo výroku V. o zastavení konania voči žalovanému 2/
a vo výroku VI. o nepriznaní náhrady trov konania žalovanému 2/.6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.04.2024 žalobca oznámil súdu, že berie podaný
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná na

prelome mesiacom február a marec 2024 odovzdala ciachu, dňa 23.03.2024 žalovaná odovzdala časť
dokumentov a kľúče, pričom uvedené ako právne významnú skutočnosť osvedčila JUDr. Alexandra
Vrlíková, súdny komisár; dňa 26.03.2024 žalovaná odovzdala ďalšiu časť dokumentov, čo vyplýva
z odovzdávacieho a preberacieho protokolu podpísaného aj samotnou žalovanou.
K vydaniu finančných prostriedkov zo strany žalovanej síce nedošlo, ale uvedené je predmetom

trestného konania. Žalobca nemá vedomosť, že by žalovaná konala v mene žalobcu tak, ako to bolo
pred vydaním neodkladného opatrenia.

8. K späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca doložil SPLNOMOCNENIE
v prospech právneho zástupcu žalobcu zo dňa 6.11.2023, podpísané Ing. Mirolavom Baránkom,
predsedom výboru a A. E., tajomníkom výboru.

Tiež SPLNOMOCNENIE v prospech právneho zástupcu žalobcu zo dňa 11.1.2024, podpísané Ing.
Miroslavom Baránkom, predsedom výboru a A. F., podpredsedom výboru.

9. Žalobca doložil výpis z registra pozemkových spoločenstiev od 29.12.2023, ktorým výpisom

dokladoval konanie za spoločenstvo. Z obsahu výpisu vyplýva, že v mene spoločenstva konajú spoločne
G. A. H. a A. F..

10. Na základe výzvy Okresného súdu Žilina č.k. 25C/92/2023-292/ zo dňa 2.5.2024 doložil žalobca
ZÁPISNICU ZO SPOLOČNÉHO JEDNANIA NOVOTVORENÉHO VÝBORU A DOZORNEJ RADY

KOMPOSESORÁTU DOMČICA KUNERAD, z obsahu ktorého je možné konštatovať, že G. A. H. bol
zvolený za predsedu pozemkového spoločenstva a A. F. za podpredsedu pozemkového spoločenstva,
A. E. za tajomníka a pokladníka spoločenstva.

11. Pokiaľ sa súd oboznámil s obsahom doložených stanov spoločenstva zistil, že v mene spoločenstva

konajú a podpisujú predseda výboru spoločenstva, podpredseda výboru spoločenstva a tajomník výboru
spoločenstva a to minimálne dvaja z nich podľa rozsahu určenom v stanovách.

12. Vyššie uvedenými listinami žalobca zdokladoval konanie v mene spoločenstva, v súlade s výpisom
a stanovami.

13. Podľa § 123 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor,
odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia.

14. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

15. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 146 ods. 1 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

17. Sporovému konaniu dominuje dispozičný princíp. Konanie sa začína doručením žaloby, prípadne
návrhu na nariadenie neodkladného alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu (§ 156 CSP). Začatie
sporu ex offo nie je možné. Žalobca disponuje po začatí konania právom vziať žalobu späť a v prípade
splnenia zákonných podmienok, tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti, bez meritórneho
rozhodnutia (§ 145 CSP).

18. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 29.4.2024 zobral návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia späť, žiadal konanie zastaviť.19. Kspäťvzatiunávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniazodňa29.4.2024akojevyššieuvedené,
doložil právny zástupca žalobcu ( okrem iného ):

- SPLNOMOCNENIE zo dňa 6.11.2023, podpísané Ing. Miroslavom Baránkom, predsedom výboru a A.
E., tajomníkom výboru a
- SPLNOMOCNENIE zo dňa 11.1.2024, podpísané Ing. Miroslavom Baránkom, predsedom výboru a A.
F., podpredsedom výboru.

20. Následne, na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 25C/92/2023-292 zo dňa 2.5.2024,
doložil právny zástupca žalobcu ZÁPISNICU ZO SPOLOČNÉHO JEDANIA NOVOTVORENÉHO
VÝBORU A DOZORNEJ RADY KOMPOSESORÁTU DOMČICA KUNERAD zo dňa 29.12.2023,
ktorou listinou dokladoval výsledok hlasovania a tiež funkcie členov výboru G. H. A., predseda I., F. A.,
podpredseda PS a E. A., tajomník a pokladník PS.

21. Pokiaľ vychádzame z vyššie uvedeného SPLNOMOCNENIA zo dňa 11.1.2024, je súd oprávnený
konštatovať ( s ohľadom na doložené stanovy a ďalšie uvádzané listiny ), že uvedenú plnú moc
v prospech právneho zástupcu žalobcu ( podľa doloženej zápisnice zo dňa 29.12.2023 ) podpísali
predseda výboru A. H. a podpredseda výboru A. F..
Na základe ktorých skutočností ( v zmysle stanov ) je právny zástupca žalobcu oprávnený vo veci

žalobcu na základe splnomocnenia zastupovať spoločenstvo, čo znamená, že aj zobrať návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia s p ä ť .

22. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu zo
dňa 29.4.2024, ktorým právny zástupca žalobcu zobral podane – návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia späť v celom rozsahu, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení tak,
že konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v i l .

23. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 396 ods. 3 CSP: Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného

výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.

27. V prejednávanej veci nie je možné jednoznačne konštatovať, ktorá strana sporu procesne zavinila
zastavenie konania.

Žalobca predložil Notársku zápisnicu č. N 217/2024, NZ/2024 spísanú dňa 27.03.2024, z obsahu ktorej
zápisnice vyplýva, že žalovaná odovzdala žalobcovi časť dokumentov, kľúče, ktoré boli predmetom
neodkladného opatrenia.
Žalobca predložil aj odovzdávací – preberací protokol zo dňa 26.03.2024, kde sú uvedenie ďalšie
dokumenty, pečiatky, ktoré žalovaná odovzdala žalobcovi.

Žalobca tiež uviedol, že k vydaniu finančných prostriedkov nedošlo, pričom tieto sú predmetom trestného
konania, avšak žalobca súdu nijakým spôsobom uvedené nepreukázal.
Žalovaný nepreukázal ani tú skutočnosť, že žalovaná už nekoná v jeho mene, t.j. v mene spoločenstva.

28. Pri zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie odvolacím súdom a vrátení veci tomuto súdu na ďalšie

konanie, rozhodne súd prvej inštancie v novom rozhodnutí, ktorým sa konanie končí opäť o nároku na
náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) .
Z uvedeného je zrejmé, že odvolací súd vo výroku svojho zrušujúceho uznesenia nerozhoduje o nároku
na náhradu trov odvolacieho konania, uvedie iba v odôvodnení svojho rozhodnutia odkaz na § 396 ods. 3CSP. Po právoplatnosti veci opätovne bude o výške trov celého konania rozhodovať súd prvej inštancie
postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

29. V prejednávanej veci v časti odvolacieho konanie, nie je možné jednoznačne konštatovať úspech /
čiastočný úspech alebo neúspech / čiastočný neúspech jednej či druhej strany sporu, nakoľko odvolací
súd zrušil výroky uznesenia napadnuté žalobcom aj žalovanou a vec vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, pričom následne vzal žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť.

30. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania (prvej inštancie ani odvolacieho konania) n e p r i z n a l .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto +smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).